1. Forum
  2. Usenet
  3. TALK.POLITICS.CHINA

  • =?utf-8?Q?[NYT]=20=E9=A6=99=E6=B8=AF=E6=B3=95=E9=99=A2=E6=89=B9=E5=87=8

    From Mobot@21:1/5 to All on Sat May 11 16:39:57 2024
    XPost: alt.chinese.text

    香港法院批准禁制令，《愿光归香港》成禁歌

    TIFFANY MAY

    2024年5月9日

    2019年，人们在香港的民主集会上高唱《愿光归香港》。 Philip Fong/Agence France-Presse — Getty Images

    香港一家法院周三批准了政府的请求，禁止了一首广受欢迎的民主赞歌，进一步引发人们对香港言论自由的担忧。

    该决定推翻了最初的裁决，可能会赋予政府权力，迫使谷歌和其他科技公司限制这首歌在香港的在线访问。这一裁决可能会加深人们对于香港是否还能充当受审查控制的中国国际门户的担忧。

    此案的焦点是《愿光归香港》，这首歌于2019年成为民主抗议活动的非官方赞歌，也成为引发当局愤怒的导火索，认为它是对中国国歌的侮辱。这首歌已在学校被列为禁歌，在国际体育赛事上
    放时（显然是由于失误）也遭到了愤怒的官方谴责。

    近年来，北京通过实施国家安全法，压制了几乎所有形式的异议，加强了对这个英国殖民地的控制。在网上发布煽动性内容而被定罪的人已经入狱。中国外交部发言人林剑在新闻发布会上表示
    ，法院的裁决是“香港特区履行维护国家安全和国歌尊严宪制责任的正当必要举措”。

    今年3月，香港政府颁布了新的安全立法，将“外部干涉”和窃取国家机密等违法行为定为刑事犯罪，给在这个亚洲金中心经营的跨国公司带来了潜在风险。

    在《愿光归香港》一案中，去年7月，一下级法院法官做出了利于政府的裁决，并警告，对这首歌的禁令将在香港造成“寒蝉效应”。

    但三上诉法官周三推翻了这一裁决，称这首歌是可以用来破坏国家安全的“武器”。

    法院写道：“其作用是将过去几年在香港发生的非法暴力行为合理化，甚至浪漫化和美化，唤起并新点燃强烈的情绪和暴力对抗的欲望。”

    判决书没有点任何公司或个人，但列出了YouTube及其姊妹公司谷歌上《愿光归香港》视频的32个链接。

    法院表示，政府的禁制令对于说科技公司从其平台上“删除”这些歌曲是“必要的”。谷歌的一代表表示，该公司正在审查法院裁决，并拒绝进一步置评。

    分析人士表示，该判决可能会迫使YouTube在香港屏蔽这首歌。它还可能迫使谷歌确保有关《愿光归香港》的视频出现在搜索结果中。

    网络安全监督组织——公民实验室在阿姆斯特丹的研究员徐洛文表示，法院将这首歌描述为对国家安全的合法威胁是错误的。

    “要以国家安全为由对言论进行审查或侵犯，你必须能够证明意图和伤害，而且你提出的解决方案应该是限制最少的，”曾在谷歌担任亚太地区言论自由问题负责人的徐洛文说。他还指出，他
    认为提交的证构成了合法的国家安全威胁。

    在谷歌拒绝了政府在2022年12月要求下架这首歌的公开请求后，香港保安局局长称该公司的决定“匪夷所思”。

    像大多数科技公司一样，谷歌的政策是删除或限制访问被某些国家或地区法院视为非法的内容。近年来，香港当局要求科技公司删除内容的要求大量增加。但与中国大陆相比，香港的互联网基本
    上受政府控制。

    Facebook和Twitter在2009年被中国大陆屏蔽。一年后，谷歌关闭了在中国的务，将用户自动转接到香港的搜索引擎，当时香港是中国土地上政治自由的堡垒。

    代表谷歌、X、苹果和Meta等公司的互联网政策会亚洲互联网联盟表示，将评估该裁决的执行情况及其对企业的影。

    “我们相信，自由开放的互联网是香港成为国际科技和创新中心的基础，”该会的常务董事杰夫·潘恩在声明中说。

    盛顿咨询公司亚洲集团负责数字业务的联席主席陈表示，他希望政府能严格界定禁令的范围。陈曾任Meta大中区公共政策主管。

    “如果范围太广，寒蝉效应将变得更加真实，这将害香港作为地区商业中心的声誉，”他说。

    Amy Chang Chien对本文有报道贡献。

    Tiffany May是时报驻香港记者，报道香港和更广泛地区的政治、商业和文化议题。 点击查看更多关于她的信息。

    翻译：纽约时报中文网

    [0] 最初的裁决: https://cn.nytimes.com/china/20230731/glory-to-hong-kong-injunction/
    [1] 愿光归香港: https://cn.nytimes.com/china/20190916/glory-to-hong-kong-anthem/
    [2] 显然是由于失误: https://cn.nytimes.com/china/20221115/hong-kong-protest-anthem/
    [3] 新的安全立法: https://cn.nytimes.com/china/20240320/hong-kong-security-law-article-23-explained/
    [4] 政府的禁制令: https://cn.nytimes.com/china/20230608/hong-kong-google/ [5] 政策: https://transparencyreport.google.com/government-removals/overview?hl=en
    [6] 删除或限制访问: https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905?hl=en


    https://cn.nytimes.com/china/20240509/glory-to-hong-kong-court-ruling/?utm_source=RSS

    Thu, 09 May 2024 11:34:21 +0800

    --
    Mobot

    If you have any comments about this article, you can simply leave them by replying to this post. However, if you have any comments about this bot, please leave your message in the cn.fan group.

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)