https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=medium
Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:) https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=medium
Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
Russet Bulba wrote:
Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
Klasyczne w GWnie poruszenie.
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Piotr
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
PiotrSzukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
PiotrSzukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
On Monday, November 6, 2023 at 7:39:51 AM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze.PiotrSzukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?
https://www.facebook.com/wyborcza
On Sunday, November 5, 2023 at 7:07:52 PM UTC-3:30, brat_olin wrote:
Russet Bulba wrote:
Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna boginiKlasyczne w GWnie poruszenie.
jest fejkiem?
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali
swoje komentarze?
Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy
tak czesto nawiazujecie.
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie
kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku
siegajacego korzeniami do nieslawnych "Protokoly Medrcow Syjonu".
Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka popiea rjacego Gaze o zoologiczny
antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie najwyrazniej
odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i
szydza za te oskrazenia z Wyborczej:
Pan Strak "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna
bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore
daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci nie znaja, za cos
czego Wyborcza nie zrobila???
Piotr
Piotr napisał(a):
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.
https://www.facebook.com/wyborcza
Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.
Piotr napisał(a):
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie
pan Kleczkowski i jego wierny Strak. Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.
===Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
https://www.facebook.com/wyborczaPrzewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.
On Monday, November 6, 2023 at 11:34:13 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie
pan Kleczkowski i jego wierny Strak. Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.Co ma Wielobyt do wiatraka? NIKT nie dyskutowal "Czy facebook Wyborczej jest inny niz inne media elektroniczne czy nie inny?"
Pytanie, prsoze PiSowkiego Wilkobyta bylo o podanie cytatu z artykulu Wyborczej na ktorym Kleczkowski z jego wierna Bulba oparli swoje szyderstwa.
Ani jeden ani drugi nie byl 2w stanie podac - pierwszy nabral wody w usta, drugi zaslanial sie ... Wielobytem ("Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze")
Ale biedak bawet nie sprawdzil co mu jego Alojz podrzucil:
na moje pytanie o konkrenty cytat z Wyborczej
Ja: "Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".
Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popierajacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie
najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:
Wielobyt tryumfalnie wlaczyl sie:
" Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/17188943757599622"
i
"Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr."
tyle ze geniusz niwe zauwazyl ze tryumflanie podany przez niego link NIE JEST do syskutowanej tresci z Wyborczej
lecz do ... prawackiego twita ktory oprocz OPINII prwacactwa o Wyborczej zwaiera tylko link do ...NAGLOWKA
dyskutownego artykulu - a wiec TE SAME "poltora pierwszego akapitu" ktore ja znalazalem sam PRZED interwencja Wielobyta:
A wiec nie wypowiadajcie sie Wielobyt na temat "dysonansu" innych, skoro nie potraficie nawet PRZECZYTAC postow na ktore
odpowiadacie.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.O czym bredziecie, Wielobyt. Tytul brzmi;
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
I podtytul: Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg"
A wiec krytyka POKOLENIA - ze poszla za Greta Thgurnberg - a nie atak wyborczej NA Thurnberg jako "fejk" jak to przedstawiali Kleczkowski i jego Bulba:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
I z faktu ze ani prof. dr hab. Kleczkiowski ani jego mgr Strak nie byli w stanie ZACYTOWAC tych fragmentow z Wyborczej w ktorej mieli nazywac
Thurnberg zamiast "nieomylna boginia - fejkiem". - wyglada, ze tak jak ich obronca Wielobyt - ani Strak ani Kleczkowski TAKZE nie czytaja
artykulow w oparciu o ktorych szydza z innych. Wart Pace Palaca:
===Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu nahttps://www.facebook.com/wyborczaPrzewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
On Monday, November 6, 2023 at 4:36:54 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 11:34:13 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie
pan Kleczkowski i jego wierny Strak. Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.Co ma Wielobyt do wiatraka? NIKT nie dyskutowal "Czy facebook Wyborczej jest inny niz inne media elektroniczne czy nie inny?"
Pytanie, prsoze PiSowkiego Wilkobyta bylo o podanie cytatu z artykulu Wyborczej na ktorym Kleczkowski z jego wierna Bulba oparli swoje szyderstwa.
Ani jeden ani drugi nie byl 2w stanie podac - pierwszy nabral wody w usta, drugi zaslanial sie ... Wielobytem ("Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze")
Ale biedak bawet nie sprawdzil co mu jego Alojz podrzucil:
na moje pytanie o konkrenty cytat z Wyborczej
Ja: "Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".
Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popierajacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie
najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:
Wielobyt tryumfalnie wlaczyl sie:
" Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/17188943757599622"
i
"Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr."
tyle ze geniusz niwe zauwazyl ze tryumflanie podany przez niego link NIE JEST do syskutowanej tresci z Wyborczej
lecz do ... prawackiego twita ktory oprocz OPINII prwacactwa o Wyborczej zwaiera tylko link do ...NAGLOWKA
dyskutownego artykulu - a wiec TE SAME "poltora pierwszego akapitu" ktore ja znalazalem sam PRZED interwencja Wielobyta:
A wiec nie wypowiadajcie sie Wielobyt na temat "dysonansu" innych, skoro nie potraficie nawet PRZECZYTAC postow na ktore
odpowiadacie.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.O czym bredziecie, Wielobyt. Tytul brzmi;
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
I podtytul: Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg"
A wiec krytyka POKOLENIA - ze poszla za Greta Thgurnberg - a nie atak wyborczej NA Thurnberg jako "fejk" jak to przedstawiali Kleczkowski i jego Bulba:Z czym tak bardzo sie pan szarpie, panie Piotrze? Komentarz pochodzi od Wyborczej.
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
I z faktu ze ani prof. dr hab. Kleczkiowski ani jego mgr Strak nie byli w stanie ZACYTOWAC tych fragmentow z Wyborczej w ktorej mieli nazywac
Thurnberg zamiast "nieomylna boginia - fejkiem". - wyglada, ze tak jak ich obronca Wielobyt - ani Strak ani Kleczkowski TAKZE nie czytaja
artykulow w oparciu o ktorych szydza z innych. Wart Pace Palaca:
===Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu nahttps://www.facebook.com/wyborczaPrzewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
On Monday, November 6, 2023 at 5:13:19 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 4:36:54 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 11:34:13 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie
pan Kleczkowski i jego wierny Strak. Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.Co ma Wielobyt do wiatraka? NIKT nie dyskutowal "Czy facebook Wyborczej jest inny niz inne media elektroniczne czy nie inny?"
Pytanie, prsoze PiSowkiego Wilkobyta bylo o podanie cytatu z artykulu Wyborczej na ktorym Kleczkowski z jego wierna Bulba oparli swoje szyderstwa.
Ani jeden ani drugi nie byl 2w stanie podac - pierwszy nabral wody w usta, drugi zaslanial sie ... Wielobytem ("Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze")
Ale biedak bawet nie sprawdzil co mu jego Alojz podrzucil:
na moje pytanie o konkrenty cytat z Wyborczej
Ja: "Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".
Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popierajacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie
najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:
Wielobyt tryumfalnie wlaczyl sie:
" Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/17188943757599622"
i
"Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr."
tyle ze geniusz niwe zauwazyl ze tryumflanie podany przez niego link NIE JEST do syskutowanej tresci z Wyborczej
lecz do ... prawackiego twita ktory oprocz OPINII prwacactwa o Wyborczej zwaiera tylko link do ...NAGLOWKA
dyskutownego artykulu - a wiec TE SAME "poltora pierwszego akapitu" ktore ja znalazalem sam PRZED interwencja Wielobyta:
A wiec nie wypowiadajcie sie Wielobyt na temat "dysonansu" innych, skoro nie potraficie nawet PRZECZYTAC postow na ktore
odpowiadacie.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.O czym bredziecie, Wielobyt. Tytul brzmi;
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
I podtytul: Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg"
Ktorej czesci ze slow:A wiec krytyka POKOLENIA - ze poszla za Greta Thgurnberg - a nie atak wyborczej NA Thurnberg jako "fejk" jak to przedstawiali Kleczkowski i jego Bulba:Z czym tak bardzo sie pan szarpie, panie Piotrze? Komentarz pochodzi od Wyborczej.
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
I z faktu ze ani prof. dr hab. Kleczkiowski ani jego mgr Strak nie byli w stanie ZACYTOWAC tych fragmentow z Wyborczej w ktorej mieli nazywac
Thurnberg zamiast "nieomylna boginia - fejkiem". - wyglada, ze tak jak ich obronca Wielobyt - ani Strak ani Kleczkowski TAKZE nie czytaja
artykulow w oparciu o ktorych szydza z innych. Wart Pace Palaca:
===Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu nahttps://www.facebook.com/wyborczaPrzewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
Pan ciagle nie rozumie, panie Strak? A wiec chodzi o KONKRETNY fragment w ktoym Wyborcza oskarza Thurnberg o bycieCzy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
fejkie, jak to Pan oh jak dowcipnie ujal:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
a Panski brat przelozony zarezonowal: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Cytat panie Strak, CYTAT.
===
Piotr
On Monday, November 6, 2023 at 5:43:24 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 5:13:19 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 4:36:54 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 11:34:13 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie
pan Kleczkowski i jego wierny Strak. Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===
Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.Co ma Wielobyt do wiatraka? NIKT nie dyskutowal "Czy facebook Wyborczej jest inny niz inne media elektroniczne czy nie inny?"
Pytanie, prsoze PiSowkiego Wilkobyta bylo o podanie cytatu z artykulu Wyborczej na ktorym Kleczkowski z jego wierna Bulba oparli swoje szyderstwa.
Ani jeden ani drugi nie byl 2w stanie podac - pierwszy nabral wody w usta, drugi zaslanial sie ... Wielobytem ("Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze")
Ale biedak bawet nie sprawdzil co mu jego Alojz podrzucil:
na moje pytanie o konkrenty cytat z Wyborczej
Ja: "Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".
Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popierajacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie
najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:
Wielobyt tryumfalnie wlaczyl sie:
" Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/17188943757599622"
i
"Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr."
tyle ze geniusz niwe zauwazyl ze tryumflanie podany przez niego link NIE JEST do syskutowanej tresci z Wyborczej
lecz do ... prawackiego twita ktory oprocz OPINII prwacactwa o Wyborczej zwaiera tylko link do ...NAGLOWKA
dyskutownego artykulu - a wiec TE SAME "poltora pierwszego akapitu" ktore ja znalazalem sam PRZED interwencja Wielobyta:
A wiec nie wypowiadajcie sie Wielobyt na temat "dysonansu" innych, skoro nie potraficie nawet PRZECZYTAC postow na ktore
odpowiadacie.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.O czym bredziecie, Wielobyt. Tytul brzmi;
Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
I podtytul: Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg"
Ktorej czesci ze slow:A wiec krytyka POKOLENIA - ze poszla za Greta Thgurnberg - a nie atak wyborczej NA Thurnberg jako "fejk" jak to przedstawiali Kleczkowski i jego Bulba:Z czym tak bardzo sie pan szarpie, panie Piotrze? Komentarz pochodzi od Wyborczej.
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
I z faktu ze ani prof. dr hab. Kleczkiowski ani jego mgr Strak nie byli w stanie ZACYTOWAC tych fragmentow z Wyborczej w ktorej mieli nazywac
Thurnberg zamiast "nieomylna boginia - fejkiem". - wyglada, ze tak jak ich obronca Wielobyt - ani Strak ani Kleczkowski TAKZE nie czytaja
artykulow w oparciu o ktorych szydza z innych. Wart Pace Palaca:
===Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu nahttps://www.facebook.com/wyborczaPrzewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
Pan ciagle nie rozumie, panie Strak? A wiec chodzi o KONKRETNY fragment w ktoym Wyborcza oskarza Thurnberg o bycieCzy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
fejkiem, jak to Pan oh jak dowcipnie ujal:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
a Panski brat przelozony zarezonowal: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Cytat panie Strak, CYTAT.
===Skoro posiada takie ulomnosci emocji i intelektu, to nie jest w stanie byc zadnym autorytetem a nawet chyba moralnym. A wiec poprzedni wizerunek byl propagandowo preparowanym.
Piotr
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu na
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z
Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
Piotr napisał(a):
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu naTrza mieć abonament na GWnianą twórczość. Ja nie mam takiego abonamentu,
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
Piotr wrote:
Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
Spieprzaj, dziadu!
Spieprzaj, dziadu!
On Monday, November 6, 2023 at 7:24:42 PM UTC-3:30, brat_olin wrote:
Piotr wrote:
Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
Spieprzaj, dziadu!No juz myslalem ze moze Pan nie przeczytal postu odnoszacego sie do Pana, cytuje:
===
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
==
bo milczal Pan jak grob na to pytanie. A wystarczylo wspomniec Panskie nazwisko - i CUD - od razu Pan
POTWIERDZIL ze widzial to pytanie, a wiec milczal, nie dlatego ze nie widzial go . lecz dlatego ze nie mial nic do
powiedzenia w swojej obronie - bo szydzil z Wyborczej NIE przeczytawszy artykulu, zeby upewnic sie
ze go prawactwo nie robi w osla powtarzajacego bezkrytycznie opinie prawactwa o tym co "Wyborcza", z racji swoje
zydowskosci, miala napisac o Thurnberg.
Lekcja na przyszlosc, drogi sciepowiczu - jesli chce sie upewnic ze prof. Kleczkowski czyta Twoje
posty o nim - uzywaj jak najczesciej jego niezmyslonego nazwiska, a on wtedy potwierdzi ze czytal i nie ma nic do
powiedzenia w swojej obronie poza slynna odzywka PiSowscow do ich Suwerena:
Spieprzaj, dziadu!
Panowie i Panie, adresat osobistych zyczen min. Czarnka, pan prof. dr hab. Leszek Andrzej Kleczkowski, at his best!
===
Piotr Trela*
* Na wypadek gdyby chcial Pan porownywac siebie do ofiar stalinowskich anonimow
On Monday, November 6, 2023 at 7:47:26 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 7:24:42 PM UTC-3:30, brat_olin wrote:
Piotr wrote:
Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
Spieprzaj, dziadu!No juz myslalem ze moze Pan nie przeczytal postu odnoszacego sie do Pana, cytuje:
===
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
==
bo milczal Pan jak grob na to pytanie. A wystarczylo wspomniec Panskie nazwisko - i CUD - od razu Pan
POTWIERDZIL ze widzial to pytanie, a wiec milczal, nie dlatego ze nie widzial go . lecz dlatego ze nie mial nic do
powiedzenia w swojej obronie - bo szydzil z Wyborczej NIE przeczytawszy artykulu, zeby upewnic sie
ze go prawactwo nie robi w osla powtarzajacego bezkrytycznie opinie prawactwa o tym co "Wyborcza", z racji swoje
zydowskosci, miala napisac o Thurnberg.
Lekcja na przyszlosc, drogi sciepowiczu - jesli chce sie upewnic ze prof. Kleczkowski czyta Twoje
posty o nim - uzywaj jak najczesciej jego niezmyslonego nazwiska, a on wtedy potwierdzi ze czytal i nie ma nic do
powiedzenia w swojej obronie poza slynna odzywka PiSowscow do ich Suwerena:
Spieprzaj, dziadu!
Panowie i Panie, adresat osobistych zyczen min. Czarnka, pan prof. dr hab. Leszek Andrzej Kleczkowski, at his best!
===
Piotr Trela*
* Na wypadek gdyby chcial Pan porownywac siebie do ofiar stalinowskich anonimowChce pan udowodnic, ze nie bylo takiego clickbajtu przez Wyborcza?
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
Piotr napisał(a):
Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu naTrza mieć abonament na GWnianą twórczość. Ja nie mam takiego abonamentu, opieram się
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
o v. demo/zanętę, znaczy tytuł. Gdyby mi się chciało, to bym znalazł oryginał całego tekstu, ale jak
pisałem wcześniej, nie chce mi się. Sorki.
On Monday, November 6, 2023 at 9:05:13 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 7:47:26 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 7:24:42 PM UTC-3:30, brat_olin wrote:
Piotr wrote:
Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
Spieprzaj, dziadu!No juz myslalem ze moze Pan nie przeczytal postu odnoszacego sie do Pana, cytuje:
===
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
==
bo milczal Pan jak grob na to pytanie. A wystarczylo wspomniec Panskie nazwisko - i CUD - od razu Pan
POTWIERDZIL ze widzial to pytanie, a wiec milczal, nie dlatego ze nie widzial go . lecz dlatego ze nie mial nic do
powiedzenia w swojej obronie - bo szydzil z Wyborczej NIE przeczytawszy artykulu, zeby upewnic sie
ze go prawactwo nie robi w osla powtarzajacego bezkrytycznie opinie prawactwa o tym co "Wyborcza", z racji swoje
zydowskosci, miala napisac o Thurnberg.
Lekcja na przyszlosc, drogi sciepowiczu - jesli chce sie upewnic ze prof. Kleczkowski czyta Twoje
posty o nim - uzywaj jak najczesciej jego niezmyslonego nazwiska, a on wtedy potwierdzi ze czytal i nie ma nic do
powiedzenia w swojej obronie poza slynna odzywka PiSowscow do ich Suwerena:
Spieprzaj, dziadu!
Panowie i Panie, adresat osobistych zyczen min. Czarnka, pan prof. dr hab. Leszek Andrzej Kleczkowski, at his best!
===
Piotr Trela*
nie - wykazuje ze ze swoim Bratem Przelozonym szydziliscie z "Wyborczej" za slowa z artykulu ktorego NIE czytaliscie.* Na wypadek gdyby chcial Pan porownywac siebie do ofiar stalinowskich anonimowChce pan udowodnic, ze nie bylo takiego clickbajtu przez Wyborcza?
Jak _inaczej_ zrozumial Pan:
Oraz, ze swoim "Spieprzaj dziadu!" chrzescijanski prof. Kleczkowski Leszek osiaga odwrotne od zamierzonego.Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"f
On Monday, November 6, 2023 at 11:24:14 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 9:05:13 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 7:47:26 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Monday, November 6, 2023 at 7:24:42 PM UTC-3:30, brat_olin wrote:
Piotr wrote:
Alojzy Gąska wrote:
Piotr napisał(a):
za cos czego Wyborcza nie zrobila???
Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna. https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
Spieprzaj, dziadu!No juz myslalem ze moze Pan nie przeczytal postu odnoszacego sie do Pana, cytuje:
===
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
==
bo milczal Pan jak grob na to pytanie. A wystarczylo wspomniec Panskie nazwisko - i CUD - od razu Pan
POTWIERDZIL ze widzial to pytanie, a wiec milczal, nie dlatego ze nie widzial go . lecz dlatego ze nie mial nic do
powiedzenia w swojej obronie - bo szydzil z Wyborczej NIE przeczytawszy artykulu, zeby upewnic sie
ze go prawactwo nie robi w osla powtarzajacego bezkrytycznie opinie prawactwa o tym co "Wyborcza", z racji swoje
zydowskosci, miala napisac o Thurnberg.
Lekcja na przyszlosc, drogi sciepowiczu - jesli chce sie upewnic ze prof. Kleczkowski czyta Twoje
posty o nim - uzywaj jak najczesciej jego niezmyslonego nazwiska, a on wtedy potwierdzi ze czytal i nie ma nic do
powiedzenia w swojej obronie poza slynna odzywka PiSowscow do ich Suwerena:
Spieprzaj, dziadu!
Panowie i Panie, adresat osobistych zyczen min. Czarnka, pan prof. dr hab. Leszek Andrzej Kleczkowski, at his best!
===
Piotr Trela*
Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy?nie - wykazuje ze ze swoim Bratem Przelozonym szydziliscie z "Wyborczej" za slowa z artykulu ktorego NIE czytaliscie.* Na wypadek gdyby chcial Pan porownywac siebie do ofiar stalinowskich anonimowChce pan udowodnic, ze nie bylo takiego clickbajtu przez Wyborcza?
Jak _inaczej_ zrozumial Pan:
Oraz, ze swoim "Spieprzaj dziadu!" chrzescijanski prof. Kleczkowski Leszek osiaga odwrotne od zamierzonego.Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"f
Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym.
A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec?
Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika.
On Thursday, November 16, 2023 at 11:14:35 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
I to ma dowodzic pouczen Wielobyta - jak ? Jesli skleroza w tak mlodziutkim wieku to pomoge
- Bulba w opraciu o swoja zdolnosc rozumienia tesktu pisanego twierdzil:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
-ja poprosil o cytat w ktorym Wyborcza to robi
- Bulba, nie potrafiac, cos tam mamrotal sobie a muzom
- w obronie starej Bulby wlaczyl sie mlodziezowy Wielobyt:
- "Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna"
- "Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
-"Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce"
I zamiast tego podaje .... politycznie poprawna krytyke Thurneberg ... NIE z Wyborczej, a z
z prawicowego aktywu.
Piotr
On Thursday, November 16, 2023 at 2:42:44 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 11:14:35 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
I to ma dowodzic pouczen Wielobyta - jak ? Jesli skleroza w tak mlodziutkim wieku to pomoge
- Bulba w opraciu o swoja zdolnosc rozumienia tesktu pisanego twierdzil: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
-ja poprosil o cytat w ktorym Wyborcza to robi
- Bulba, nie potrafiac, cos tam mamrotal sobie a muzom
- w obronie starej Bulby wlaczyl sie mlodziezowy Wielobyt:
- "Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna"
- "Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
-"Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce"
I zamiast tego podaje .... politycznie poprawna krytyke Thurneberg ... NIE z Wyborczej, a z
z prawicowego aktywu.
PiotrNie meczcie sie profesorze. Nie urodzicie. Wielu dostrzeglo to samo, tylko nasz profesor nie dostrzegl jemu trzeba zawsze wskazac palcem z podkresleniem. Bywaja i tacy i tez chca zyc.
Czy nastolatka z aspergerem, autyzmem, zaburzeniami odżywiania i nerwicami powinna mówić ludzkości, jak żyć?” - pyta prowokacyjnie na Facebooku „Gazeta Wyborcza” w zapowiedzi tekstu o… Grecie Thunberg.
On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 2:42:44 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 11:14:35 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
I to ma dowodzic pouczen Wielobyta - jak ? Jesli skleroza w tak mlodziutkim wieku to pomoge
- Bulba w opraciu o swoja zdolnosc rozumienia tesktu pisanego twierdzil: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
-ja poprosil o cytat w ktorym Wyborcza to robi
- Bulba, nie potrafiac, cos tam mamrotal sobie a muzom
- w obronie starej Bulby wlaczyl sie mlodziezowy Wielobyt:
- "Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna"
- "Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
-"Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce"
I zamiast tego podaje .... politycznie poprawna krytyke Thurneberg ... NIE z Wyborczej, a z
z prawicowego aktywu.
PiotrNie meczcie sie profesorze. Nie urodzicie. Wielu dostrzeglo to samo, tylko nasz profesor nie dostrzegl jemu trzeba zawsze wskazac palcem z podkresleniem. Bywaja i tacy i tez chca zyc.
Czy nastolatka z aspergerem, autyzmem, zaburzeniami odżywiania i nerwicami powinna mówić ludzkości, jak żyć?” - pyta prowokacyjnie na Facebooku „Gazeta Wyborcza” w zapowiedzi tekstu o… Grecie Thunberg.czyli pan Andrzej Strak strzela sie w stope (niechcaco udowodnil ze ... NIE czytal oryginalu,
a opieral sie na ... omowieniu przez osobe trzecia, i to omowienie nawet nie oryginalu, a
.... zapowiedzi oryginalu) i nawet nie ma o tym pojecia - wrecz przeciwnie I przekonany ze zwycieza
("Nie meczcie sie profesorze. Nie urodzicie."). Pan Andrzej Strak - eveybody!
I czytajac fraze "pyta prowokacyjnie" nic pana nie tknelo, panie Strak, nic, zadna lampka
w jego glowie nie zajarzyla sie, ze to moze NIE sa opinie Wyborczej? To w oczach prawactwa mlody wiek i rzeczywiste czy przypisane problemy medyczne maja dyskwalifikowac czlowiekai przy pomocy tego jego "message".
I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???
- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."
Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ):
"Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Piotr
On Thursday, November 16, 2023 at 4:40:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???
- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."
Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ):
"Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
PiotrWyborczej, Wyborczej, a jakze. Takie odcinanie sie na wszelki wypadek za jakims tam zrodlem wiodacy.
A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.
On Thursday, November 16, 2023 at 6:07:48 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 4:40:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???
- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."
Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ):
"Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Odcinanie odbywa sie tylko w Panskim mozgu (autotomia?), bo to nie "Wyborcza, Wyborcza a jakze", a Panski mozg wyprodukowal nastepujaca pewna siebie opinie:PiotrWyborczej, Wyborczej, a jakze. Takie odcinanie sie na wszelki wypadek za jakims tam zrodlem wiodacy.
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Andrew Strak, ten watek
I skoro tego artykulu w opraciu o ktory szydzil z Wyborczej i Thurnberg, ani Strak ani jego
Pan, ani obrona ich dwoch - Gaska Alojzy - NIE CZYTALI - lecz tylko opierali sie na "tytule i
wprowadzeniu", a wiec pytalem:
- CO w Tytule: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- LUB Wprowadzeniu: "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG Andrzeja Strak ZROZUMIAL jako: " "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Prosze sie skupic - to proste pytanie. W koncu Pan PAMIETA na czym sie opieral???
A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.Nie dyskutjemy zadych szplaciakow tylko Pana i Panski mozg, ktory wyprodukowal opinie Andrzeja Straka:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
A teraz nie jest w stanie nawet sobie przypomniec sie JAK do tego doszedl???
W slowach Panskiego Mentora: "To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy na
stare lata, to prosze mnie odciac od internetu..."
On Thursday, November 16, 2023 at 6:00:31 PM UTC-4, Piotr wrote:tak madra i szlachetna jak nam w glowy nachalnie tloczono przy byle okazji.
On Thursday, November 16, 2023 at 6:07:48 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 4:40:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???
- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."
Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ):
"Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Odcinanie odbywa sie tylko w Panskim mozgu (autotomia?), bo to nie "Wyborcza, Wyborcza a jakze", a Panski mozg wyprodukowal nastepujaca pewna siebie opinie:PiotrWyborczej, Wyborczej, a jakze. Takie odcinanie sie na wszelki wypadek za jakims tam zrodlem wiodacy.
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Andrew Strak, ten watek
I skoro tego artykulu w opraciu o ktory szydzil z Wyborczej i Thurnberg, ani Strak ani jego
Pan, ani obrona ich dwoch - Gaska Alojzy - NIE CZYTALI - lecz tylko opierali sie na "tytule i
wprowadzeniu", a wiec pytalem:
- CO w Tytule: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- LUB Wprowadzeniu: "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG Andrzeja Strak ZROZUMIAL jako: " "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Prosze sie skupic - to proste pytanie. W koncu Pan PAMIETA na czym sie opieral???
A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.Nie dyskutjemy zadych szplaciakow tylko Pana i Panski mozg, ktory wyprodukowal opinie Andrzeja Straka:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
A teraz nie jest w stanie nawet sobie przypomniec sie JAK do tego doszedl???
W slowach Panskiego Mentora: "To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy naProfesorze, ta mala wczorajszego dnia bogini lewactwa, wycmokiwana jako ekspert i sumienie ludzkosci przy byle okazji, nie nabyla swoich intelektualnych i emocjonalnych ograniczen od 7 go pazdziernika tegoz roku. I nagle sugeruje sie nam, iz nie jest
stare lata, to prosze mnie odciac od internetu..."
On Thursday, November 16, 2023 at 6:53:30 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:tak madra i szlachetna jak nam w glowy nachalnie tloczono przy byle okazji.
On Thursday, November 16, 2023 at 6:00:31 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 6:07:48 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 4:40:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???
- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."
Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ): "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Odcinanie odbywa sie tylko w Panskim mozgu (autotomia?), bo to nie "Wyborcza, Wyborcza a jakze", a Panski mozg wyprodukowal nastepujaca pewna siebie opinie:PiotrWyborczej, Wyborczej, a jakze. Takie odcinanie sie na wszelki wypadek za jakims tam zrodlem wiodacy.
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Andrew Strak, ten watek
I skoro tego artykulu w opraciu o ktory szydzil z Wyborczej i Thurnberg, ani Strak ani jego
Pan, ani obrona ich dwoch - Gaska Alojzy - NIE CZYTALI - lecz tylko opierali sie na "tytule i
wprowadzeniu", a wiec pytalem:
- CO w Tytule: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- LUB Wprowadzeniu: "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG Andrzeja Strak ZROZUMIAL jako: " "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Prosze sie skupic - to proste pytanie. W koncu Pan PAMIETA na czym sie opieral???
A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.Nie dyskutjemy zadych szplaciakow tylko Pana i Panski mozg, ktory wyprodukowal opinie Andrzeja Straka:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
A teraz nie jest w stanie nawet sobie przypomniec sie JAK do tego doszedl???
W slowach Panskiego Mentora: "To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy naProfesorze, ta mala wczorajszego dnia bogini lewactwa, wycmokiwana jako ekspert i sumienie ludzkosci przy byle okazji, nie nabyla swoich intelektualnych i emocjonalnych ograniczen od 7 go pazdziernika tegoz roku. I nagle sugeruje sie nam, iz nie jest
stare lata, to prosze mnie odciac od internetu..."
Tak latwo sie nie wyslizgnie. Konkretnie, panie Strak, KTORE slowa Wyborczej, cytuje:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
wybitny MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako twierdzenie Wyborczej, ze:
"[Greta Thunberg] jest fejkiem" ??? (c) Andrzej Strak
A wiec?
=
Piotr
On Thursday, November 16, 2023 at 10:34:01 PM UTC-4, Piotr wrote:jest tak madra i szlachetna jak nam w glowy nachalnie tloczono przy byle okazji.
On Thursday, November 16, 2023 at 6:53:30 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 6:00:31 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 6:07:48 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 4:40:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???
- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."
Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ): "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Odcinanie odbywa sie tylko w Panskim mozgu (autotomia?), bo to nie "Wyborcza, Wyborcza a jakze", a Panski mozg wyprodukowal nastepujaca pewna siebie opinie:PiotrWyborczej, Wyborczej, a jakze. Takie odcinanie sie na wszelki wypadek za jakims tam zrodlem wiodacy.
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Andrew Strak, ten watek
I skoro tego artykulu w opraciu o ktory szydzil z Wyborczej i Thurnberg, ani Strak ani jego
Pan, ani obrona ich dwoch - Gaska Alojzy - NIE CZYTALI - lecz tylko opierali sie na "tytule i
wprowadzeniu", a wiec pytalem:
- CO w Tytule: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- LUB Wprowadzeniu: "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG Andrzeja Strak ZROZUMIAL jako: " "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
Prosze sie skupic - to proste pytanie. W koncu Pan PAMIETA na czym sie opieral???
A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.Nie dyskutjemy zadych szplaciakow tylko Pana i Panski mozg, ktory wyprodukowal opinie Andrzeja Straka:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
A teraz nie jest w stanie nawet sobie przypomniec sie JAK do tego doszedl???
W slowach Panskiego Mentora: "To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy naProfesorze, ta mala wczorajszego dnia bogini lewactwa, wycmokiwana jako ekspert i sumienie ludzkosci przy byle okazji, nie nabyla swoich intelektualnych i emocjonalnych ograniczen od 7 go pazdziernika tegoz roku. I nagle sugeruje sie nam, iz nie
stare lata, to prosze mnie odciac od internetu..."
Tak latwo sie nie wyslizgnie. Konkretnie, panie Strak, KTORE slowa Wyborczej, cytuje:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
wybitny MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako twierdzenie Wyborczej, ze:
"[Greta Thunberg] jest fejkiem" ??? (c) Andrzej Strak
A wiec?Wymowe oswiadczenia Wyborczej zrozumialem doskonale jak i wiekszosc innych.
=
Piotr
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
NIE w Wyborczej.
===
Piotr
On Saturday, November 18, 2023 at 8:47:01 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
NIE w Wyborczej.
===Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna
Piotr
On Saturday, November 18, 2023 at 9:52:44 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:47:01 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
NIE w Wyborczej.
te "ogloszenia Wyborczej" to tylko w Panskim mozgu, panie Strak. Ale dyskutowalismy to juz powyzej -===Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna
Piotr
np wczoraj wieczorem: https://groups.google.com/g/soc.culture.polish/c/t5pkInVUd6M/m/88-GKBKkCwAJ "KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
===
Teraz, moze takze dodac sobie stwierdzenie WYBORCZEJ, ze "oglosila Grete Thunberg niekompetentna"
A wiec KTORE z powyzszych slow ?
===
Piotr
On Saturday, November 18, 2023 at 10:58:35 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 10:23:09 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 9:52:44 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:47:01 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
NIE w Wyborczej.
te "ogloszenia Wyborczej" to tylko w Panskim mozgu, panie Strak. Ale dyskutowalismy to juz powyzej -===Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna
Piotr
np wczoraj wieczorem: https://groups.google.com/g/soc.culture.polish/c/t5pkInVUd6M/m/88-GKBKkCwAJ
"KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
===
Teraz, moze takze dodac sobie stwierdzenie WYBORCZEJ, ze "oglosila Grete Thunberg niekompetentna"
skargi kierowac do kolka. A tu to czego kolek nie byl w stanie wyjasnic:A wiec KTORE z powyzszych slow ?Chodzcie dalej kolkiem, profesorze.
===
Piotr
=
"KTORE ze slow Wyborczej:
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem""Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
[ i "niekompetentna"].
=
Piotr
On Saturday, November 18, 2023 at 10:23:09 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 9:52:44 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:47:01 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
NIE w Wyborczej.
te "ogloszenia Wyborczej" to tylko w Panskim mozgu, panie Strak. Ale dyskutowalismy to juz powyzej -===Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna
Piotr
np wczoraj wieczorem: https://groups.google.com/g/soc.culture.polish/c/t5pkInVUd6M/m/88-GKBKkCwAJ
"KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
===
Teraz, moze takze dodac sobie stwierdzenie WYBORCZEJ, ze "oglosila Grete Thunberg niekompetentna"
A wiec KTORE z powyzszych slow ?Chodzcie dalej kolkiem, profesorze.
===
Piotr
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem""Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
On Saturday, November 18, 2023 at 10:53:13 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 10:58:35 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 10:23:09 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 9:52:44 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:47:01 AM UTC-4, Piotr wrote:
On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
Nostradamus napisał(a):
https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=mediumAle skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
NIE w Wyborczej.
te "ogloszenia Wyborczej" to tylko w Panskim mozgu, panie Strak. Ale dyskutowalismy to juz powyzej -===Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna
Piotr
np wczoraj wieczorem: https://groups.google.com/g/soc.culture.polish/c/t5pkInVUd6M/m/88-GKBKkCwAJ
"KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
===
Teraz, moze takze dodac sobie stwierdzenie WYBORCZEJ, ze "oglosila Grete Thunberg niekompetentna"
skargi kierowac do kolka. A tu to czego kolek nie byl w stanie wyjasnic:A wiec KTORE z powyzszych slow ?Chodzcie dalej kolkiem, profesorze.
===
Piotr
=
"KTORE ze slow Wyborczej:
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem""Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
[ i "niekompetentna"].
=
PiotrProfesoorze, przetlumaczcie i poproscie ktoregos ze swoich studentow, aby Wam wyjasnil
On Saturday,
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:
On Saturday,
nie spamuj debilu
On Sunday, November 19, 2023 at 12:24:13 PM UTC-4, andal wrote:
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:
nie spamuj debiluPiotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.
On Sunday, November 19, 2023 at 1:39:00 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 12:24:13 PM UTC-4, andal wrote:
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:Piotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.
nie spamuj debilu
"Andrew, I believe this may be the beginning of a beautiful friendship"
A tu wyciety powod interwencji jednego Andrew w obronie drugiego:
" Jesli skleroza, to to przypomne:
=======
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą
politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg
" jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten
watek]
=====
On Sunday, November 19, 2023 at 1:39:00 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 12:24:13 PM UTC-4, andal wrote:
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:
"Andrew, I believe this may be the beginning of a beautiful friendship"nie spamuj debiluPiotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.
A tu wyciety powod interwencji jednego Andrew w obronie drugiego:
" Jesli skleroza, to to przypomne:
=======
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek] =====
On Sunday, November 19, 2023 at 5:16:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 1:39:00 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 12:24:13 PM UTC-4, andal wrote:
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:
"Andrew, I believe this may be the beginning of a beautiful friendship"nie spamuj debiluPiotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.
A tu wyciety powod interwencji jednego Andrew w obronie drugiego:
" Jesli skleroza, to to przypomne:Gdzie chcialbym skonczyc po smierci:
=======
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]
=====
Niebo
Czysciec
Pieklo
Chinska opera
w towarzystwie Edwarda
………..
na wykladach profesora Piotra.
On Sunday, November 19, 2023 at 8:11:11 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 5:16:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 1:39:00 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 12:24:13 PM UTC-4, andal wrote:
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:
"Andrew, I believe this may be the beginning of a beautiful friendship"nie spamuj debiluPiotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.
A tu wyciety powod interwencji jednego Andrew w obronie drugiego:
" Jesli skleroza, to to przypomne:Gdzie chcialbym skonczyc po smierci:
=======
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]
=====
NieboBo oczekiwanie ze Andrew Strak wezmie odpowiedzialnosc za zrobienie sobie z geby cholewy:
Czysciec
Pieklo
Chinska opera
w towarzystwie Edwarda
………..
na wykladach profesora Piotra.
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek] to taka potwornosc, ze biedaczek musi sie skarzyc na to opowiadaczowi kawalow oswiecimskich.
Misery loves company ...
===
Piotr
On Monday, November 20, 2023 at 3:22:17 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 8:11:11 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 5:16:29 PM UTC-4, Piotr wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 1:39:00 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Sunday, November 19, 2023 at 12:24:13 PM UTC-4, andal wrote:
On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:
"Andrew, I believe this may be the beginning of a beautiful friendship"nie spamuj debiluPiotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.
A tu wyciety powod interwencji jednego Andrew w obronie drugiego:
" Jesli skleroza, to to przypomne:Gdzie chcialbym skonczyc po smierci:
=======
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]
=====
NieboBo oczekiwanie ze Andrew Strak wezmie odpowiedzialnosc za zrobienie sobie z geby cholewy:
Czysciec
Pieklo
Chinska opera
w towarzystwie Edwarda
………..
na wykladach profesora Piotra.
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]
to taka potwornosc, ze biedaczek musi sie skarzyc na to opowiadaczowi kawalow oswiecimskich.
Misery loves company ...
===
Piotr
Wyborcza wczesniej:
Greta Thunberg inspiruje cały świat. I jeśli zamiast wierszy jej poświęconych przeczytamy „Książkę o klimacie”, wyjdzie nam to na dobre.
On Monday, November 20, 2023 at 6:23:50 PM UTC-4, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 20, 2023 at 3:22:17 PM UTC-4, Piotr wrote:
Mm
Wyborcza wczesniej:
Greta Thunberg inspiruje cały świat. I jeśli zamiast wierszy jej poświęconych przeczytamy „Książkę o klimacie”, wyjdzie nam to na dobre.Wyborcza nieco pozniej, gdy Greta stanela po stronie Palestyny
Wprowadzenie ["wykrzyczane duzymi literami" czyli wykrzyczane ... nieco wieksza czcionka niz reszta tekstu]:"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem
Grety Thunberg."
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą
klimatyczną Grety Thunberg."
Zapiszcie to sobie na kolnierzyku, profesorze, jesli na zarekawkach miejsca nie ma.
On Monday, November 20, 2023 at 7:03:07 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 20, 2023 at 6:23:50 PM UTC-4, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 20, 2023 at 3:22:17 PM UTC-4, Piotr wrote:
Mm
Wyborcza wczesniej:
mozg Panu znowu odplynal, panie Strak. Nie dyskutujemy o zadnych "nieco pozniejszych" artykulach (ktorych Pan _takze_ nieGreta Thunberg inspiruje cały świat. I jeśli zamiast wierszy jej poświęconych przeczytamy „Książkę o klimacie”, wyjdzie nam to na dobre.Wyborcza nieco pozniej, gdy Greta stanela po stronie Palestyny
byl w stanie zrozumiec) TYLKO o JEDNYM KONKRETNYM artykule na ktorym OPARL Pan swoje szyderstwa z Wyborczej
i Thunberg:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" , Andrzej Strak
- Gdy ja poprosilem o CYTAT slow na ktorych sie Pan oparl - okazalo sie ze ani Pan ani Panski Mistrzu ani Panska Gaska ...
artykulu NIE czytali - ale Pan probowal ratowac wasza reputacje tym ze nie musicie czytac - bo wszystko czego Pan potrzebowal
bylo w "tytule i wprowadzeniu":
A. Strak, protekcjonalnym tonem:
" Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i
winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy
duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika."
Na co ja ZACYTOWALEM Strakowi i ten tytul i to wprowadzenie o ktorym mowil: Tytul:
Wprowadzenie ["wykrzyczane duzymi literami" czyli wykrzyczane ... nieco wieksza czcionka niz reszta tekstu]:"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem
Grety Thunberg."
I zapytalem ktora czesc tego tytule czy wprowadzenia na ktore sie SAM sie powolywalDla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą
klimatyczną Grety Thunberg."
jego MOZG "zrozumial" jako:
Andrewj Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
A wiec, panie Strak? " Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy" ? ;-)
Zapiszcie to sobie na kolnierzyku, profesorze, jesli na zarekawkach miejsca nie ma.Ostatnie schronienie tchorza przylapanego na klamstwie - hucpa.
Piotr
On Monday, November 20, 2023 at 7:03:07 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 20, 2023 at 6:23:50 PM UTC-4, Russet Bulba wrote:
On Monday, November 20, 2023 at 3:22:17 PM UTC-4, Piotr wrote:
Mm
Wyborcza wczesniej:
mozg Panu znowu odplynal, panie Strak. Nie dyskutujemy o zadnych "nieco pozniejszych" artykulach (ktorych Pan _takze_ nieGreta Thunberg inspiruje cały świat. I jeśli zamiast wierszy jej poświęconych przeczytamy „Książkę o klimacie”, wyjdzie nam to na dobre.Wyborcza nieco pozniej, gdy Greta stanela po stronie Palestyny
byl w stanie zrozumiec) TYLKO o JEDNYM KONKRETNYM artykule na ktorym OPARL Pan swoje szyderstwa z Wyborczej
i Thunberg:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" , Andrzej Strak
- Gdy ja poprosilem o CYTAT slow na ktorych sie Pan oparl - okazalo sie ze ani Pan ani Panski Mistrzu ani Panska Gaska ...
artykulu NIE czytali - ale Pan probowal ratowac wasza reputacje tym ze nie musicie czytac - bo wszystko czego Pan potrzebowal
bylo w "tytule i wprowadzeniu":
A. Strak, protekcjonalnym tonem:
" Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i
winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy
duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika."
Na co ja ZACYTOWALEM Strakowi i ten tytul i to wprowadzenie o ktorym mowil: Tytul:
Wprowadzenie ["wykrzyczane duzymi literami" czyli wykrzyczane ... nieco wieksza czcionka niz reszta tekstu]:"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem
Grety Thunberg."
I zapytalem ktora czesc tego tytule czy wprowadzenia na ktore sie SAM sie powolywalDla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą
klimatyczną Grety Thunberg."
jego MOZG "zrozumial" jako:
Andrewj Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
A wiec, panie Strak? " Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy" ? ;-)
Zapiszcie to sobie na kolnierzyku, profesorze, jesli na zarekawkach miejsca nie ma.Ostatnie schronienie tchorza przylapanego na klamstwie - hucpa.
Piotr
On Monday, November 20, 2023 at 10:40:05 PM UTC-4, Piotr wrote:
Wprowadzenie redakcyjne nie tylko sie liczy ale nawet bardzo sie liczy profesorze.
A byl nim tweeterowy posting Wyborczej poprzedzajacy czasowo publikacje artykulu
| Sysop: | Keyop |
|---|---|
| Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
| Users: | 297 |
| Nodes: | 16 (2 / 14) |
| Uptime: | 19:58:33 |
| Calls: | 6,667 |
| Calls today: | 1 |
| Files: | 12,216 |
| Messages: | 5,337,141 |