https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29 AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc
zagrozeniem ewentualnego przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego? Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga. Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako
warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj, poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA, bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej
terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem na ich akceptacje po pewnym czasie.

A co do argumentow historycznych, to kazdy z obecnych mieszkancow ma swoje i kazdy ma do tych terytoriow prawo. Argumenty biblijne prezentowane przez niereligijnych syjonistow nie wygladaja powaznie w takim kontekscie. A stojacy na gruncie religijnym
Ortodoksi bynajmniej nie uznaja istnienia Izraela za uzasadnione.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba <cyrylmetody2014@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem ewentualnego
przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska
oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli
zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem
na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

A co do argumentow historycznych, to kazdy z obecnych mieszkancow ma swoje i kazdy ma do tych terytoriow prawo. Argumenty biblijne prezentowane
przez niereligijnych syjonistow nie wygladaja powaznie w takim kontekscie. A stojacy na gruncie religijnym Ortodoksi bynajmniej nie uznaja istnienia Izraela za uzasadnione.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thursday, October 19, 2023 at 6:55:53 PM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba <cyrylme...@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem ewentualnego
przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli
zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem
na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

A co do argumentow historycznych, to kazdy z obecnych mieszkancow ma swoje i kazdy ma do tych terytoriow prawo. Argumenty biblijne prezentowane
przez niereligijnych syjonistow nie wygladaja powaznie w takim kontekscie. A stojacy na gruncie religijnym Ortodoksi bynajmniej nie uznaja istnienia Izraela za uzasadnione.

Jezeli pokoj jest mozliwym, to dlaczego go od dziesiatkow lat nie ma? I jezeli pokoj, to miedzy jakimi stronami, aby byl trwaly? Nie ma pokoju wewnetrznego w wielu panstwach bliskiego wschodu, wiec jakie gwarancje trwalego pokoju miedzy panstwami?
Najbardziej stabilnymi strukturami spolecznymi i politycznymi w tym regionie wydaja sie autokratyczne i dyktatorskie. Egipt po krotkim eksperymencie z demokracja znalazl sie szybko na rowni pochylej w strone islamskiego radykalizmu. Tylko przewrot
wojskowy temu zapobiegl. Ale i te rezymy wymagaja znacznej dozy aprobaty spolecznej a ta ma jednoznacznie radykalny stosunek do Izraela. Ktory z krajow arabskich potepil akcje Hamasu? To byloby mozliwe jedynie z jeszcze wiekszym i bardziej zdecydowanym
potepieniem Izraela. A wiec dowod jak kazdy wysilek pokojowy w tym klimacie jest powierzchownym i do odwrocenia. Oczywiscie, ze przy tym wiekszosc pragnie pokoju lecz na warunkach nie do zaakceptowania dla drugiej strony. Jakie sa bowiem warunki
konieczne i niezbedne? A wiec jak w businessie, nie ma go jak nie ma stycznych wspolnych interesow. Mozna dyskutowac lecz do niczego konkretnego nie dochodzic.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Russet Bulba napisał(a):

Jezeli pokoj jest mozliwym, to dlaczego go od dziesiatkow lat nie ma?

Prawaki Izraelskie i głównie Irańskie nie pozwalają.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

W dniu 19.10.2023 o 23:55, ZalekBloom@hotmail.com pisze:

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba <cyrylmetody2014@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem ewentualnego
przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli
zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem
na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

Pokój jest możliwy, ale nie pod okupacją.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thursday, October 19, 2023 at 7:25:53 PM UTC-2:30, Zalek...@hotmail.com wrote:

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal,

Byc moze o to chodzilo tym z Izraela, ktorzy NIE BYLI zainteresowani w two-state solution,
i dlatego pomagali Hamasowi powstac, by oferowac alternatywe dla , lub wrecz atakowac PLO/Fatah (patrz wojna domowa w 2007 w ktorej Hamas usunelo Fatah z Gazy)
https://www.tbsnews.net/hamas-israel-war/how-israel-went-helping-create-hamas-bombing-it-718378

Wikipedia: "Hamas opposed the Israel–PLO Letters of Mutual Recognition as well as the Oslo Accords, which saw Fatah renounce "the use of terrorism and other acts of violence" and recognize Israel in pursuit of a two-state solution"

I z tego samego powodu kilka lat temu Bibi dal Hamasowi pol miliarda dolarow:

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30319670,izrael-placi-straszna-cene-za-bledna-strategie-premiera-haaretz.html
"Haaretz" ujawnia, że Netanjahu wspierał Hamas. 500 mln dolarów, by udaremnić dążenia Palestyńczyków
5 maja 2019 roku dla serwisu informacyjnego Ynet udzielił wywiadu współpracownik Netanjahu. - Musimy powiedzieć prawdę. Strategia Netanjahu polega na zapobieganiu opcji utworzenia dwóch państw [Izraela i Palestyny], dlatego zmienia Hamas w swojego
najbliższego partnera. Otwarcie Hamas jest wrogiem. W tajemnicy to sojusznik - powiedział generał dywizji rezerw Gershon Hacohen."

Popierajac Hamas, ktory nie uznaje racji Izraela do istnienia i morduje cywilo, izraelscy
przeciwnicy two-state solution utracaja trzy ptaki jednym kamieniem:

- zbrodniami Hamasu zamykajac usta proponentom "two state solution" w Izraelu,
- zabijac w odpowiedzi tysiace Palestynczykow - eroduje sie poparcie dla palestynskich
"ugodowcow" dazacych "do two state solution" -
- na swiecie dyskredytuje sie Palestynczykow utozsamiajac ich ze zbrdoniami Hamasu:
patrz pierwsza Trumpiarka, ulubienica Naszego Profesora: Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga.
“Anyone that is pro-Palestinian is pro-Hamas”

A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Jest Pan pewien? Czy te rozmowy nie zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela
w sprawie traktowania Palestynczykow?


https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-10-october-2023-strategy: Ironically, the only nation ‘trying to do at least something’, was Saudi Arabia. That is as ironic (but still important to know) because one of fantasies about reasons for this Hamas attack is that it aimed to spoil a ‘normalisation’ of relations
between Israel and Saudi Arabia. It is not like the Saudis care a lot about Palestinians. Nevertheless, they’ve had one condition for such a treaty: Israel ‘easing’ the life of Palestinians under occupation.

Netanyahu’s government flatly refused. Reportedly, it had no problem even with the Saudi nuclear weapons program, but: it had a massive problem with making the Palestinian life on occupied territories even a bit more bearable. This was entirely out of
question. Unsurprisingly, negotiations ended unsuccessfully and that already in mid-August.
====

Times of Israel:
"Finance Minister Bezalel Smotrich says that Israel will not make any concessions to the Palestinians as part of any normalization deal with Saudi Arabia. “We will not make any concessions to the Palestinians, it’s a fiction,” Smotrich, who heads
the far-right Religious Zionism party, tells Army Radio.

Smotrich says that while Israel is interested in the US-brokered deal with Riyadh, “it has nothing to do with Judea and Samaria,” he says, referring to the West Bank by its biblical names.
His comments come days after the US reportedly warned Israel that it will have to make far-reaching concessions to the Palestinians to secure a normalization agreement with Saudi Arabia.

US Secretary of State Antony Blinken told Strategic Affairs Minister Ron Dermer that Israel is “misreading the situation” if it does not believe significant gestures to the Palestinians are necessary to assuage the Saudis, who he said will need to
demonstrate tangible results to other Arab and Muslim countries if they are to make a deal with Israel."
===

Tak wiec Hamas nie musial blokowac zadnych rozmow z Arabia Saudyjska, bo skutecznie zrobil to juz wczesniej prawicowy rzad izraelski. Powody byly inne - jak to pisze Tom Cooper:
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-8-october-2023 [ tam tez links do jego zrodel]
==
"Reasons for this ‘round’ is that the Gaza Strip is under an Israeli (and Egyptian) blockade since 2007, when Hamas assumed power following elections, but refused to stop violent actions against Israel. The (Israeli) blockade is cited by Hamas as one
of principal reasons for this operation. Another cited reason is that (at least) since….well at least since May of the last and April of this year, extremist Zionist settlers are running a campaign of massive provocations of the Palestinians in the
Jerusalem/West Bank area in particular. Since April this year, they have repeatedly stormed and desecrated the al-Aqsa Mosque in Jerusalem, provoking the so-called ‘al-Aqsa Clashes’. Ever since, this campaign is ranging from harassment and molesting
of any Arabs, Christians, or foreigners who are ‘obviously no Jews’, on the streets of Jerusalem in particular, via continuous attacks and ambushes of Palestinians at different points in the West Bank, attacks and looting of Palestinian property, to
man-hunts and lynching of Palestinians living in Israel…

Mind you: between 1 January and 6 October this year, over 240 Palestinians were killed by the Israelis. Hundreds were detained and disappeared into Israeli jails. All were ‘terrorists’, of course…

I’ve linked just a few videos documenting behaviour of the Zionists in question: if you give it a try, you can easily find hundreds all over the social media. This is why I say: the only ‘surprise’ in this affair is that it was only yesterday the
Palestinians launched their attack
==========

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Fri, 20 Oct 2023 15:21:48 +0200, Nostradamus
<nostradamus@gmail.com> wrote:

W dniu 19.10.2023 o 23:55, ZalekBloom@hotmail.com pisze:

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba
<cyrylmetody2014@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem ewentualnego
przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela
samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska
oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli
zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem
na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu
Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

Pokój jest możliwy, ale nie pod okupacją.

Pokoj jest mozliwy nawet pod okupacja - najlepszym dowodem pokoj
Demoludow z Zachodem, bo Demoludy byly de-facto pod okupacja sowiecka.

zalek

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Fri, 20 Oct 2023 13:43:17 -0400, ZalekBloom wrote:

On Fri, 20 Oct 2023 15:21:48 +0200, Nostradamus <nostradamus@gmail.com> wrote:

W dniu 19.10.2023 o 23:55, ZalekBloom@hotmail.com pisze:

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba
<cyrylmetody2014@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3,
Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem
pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego
status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem
ewentualnego przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela
samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska
oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie
przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich
potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na
pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury
panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie
rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w
tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone.
Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od
jego kontroli zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby
rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez
to osadnictwo z oczekiwaniem na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu
Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

Pokój jest możliwy, ale nie pod okupacją.

Pokoj jest mozliwy nawet pod okupacja - najlepszym dowodem pokoj
Demoludow z Zachodem, bo Demoludy byly de-facto pod okupacja sowiecka.

zalek

Wasner opowiada jak wyglada pokoj bez klamek z kwadratowym sloncem w oknie

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Thursday, October 19, 2023 at 4:55:53 PM UTC-5, Zalek...@hotmail.com wrote:

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba <cyrylme...@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem ewentualnego
przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli
zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem
na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

A co do argumentow historycznych, to kazdy z obecnych mieszkancow ma swoje i kazdy ma do tych terytoriow prawo. Argumenty biblijne prezentowane
przez niereligijnych syjonistow nie wygladaja powaznie w takim kontekscie. A stojacy na gruncie religijnym Ortodoksi bynajmniej nie uznaja istnienia Izraela za uzasadnione.

W latach 90-tych, a scislej, w 1993, Rabin i Araft podpisali umowe w Oslo umowe. Izraelska prawice zorganizowala histeryczna kampanie przeciwko tej umowie. Na czele owej kampanii stal Netanyahu. Kampania zakonczyla sie zabojstwem Rabina przez prawicowego
fanatyka. Nastepni ustapil rzad, doszlo do nowych wyborow, w wyniku ktorych premierem zostal Netanyahu. I to byl de facto konie umowy w Oslo.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

W dniu 20.10.2023 o 19:43, ZalekBloom@hotmail.com pisze:

On Fri, 20 Oct 2023 15:21:48 +0200, Nostradamus
<nostradamus@gmail.com> wrote:

W dniu 19.10.2023 o 23:55, ZalekBloom@hotmail.com pisze:

On Thu, 19 Oct 2023 08:54:06 -0700 (PDT), Russet Bulba
<cyrylmetody2014@gmail.com> wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 11:28:29?AM UTC-3, Zalek...@hotmail.com wrote:

https://youtu.be/ZjK9U-ZVvGo

zalek

Wazne jest prawidlowe formulowanie pytan. Hamas nie jest zagrozeniem pokoju, poniewaz takiego de facto nie ma. Hamas jest zagrozeniem tego
niepokojowego miedzypanstwowego wzglednego spokoju i militarnego status quo, ktory w miare panuje. Hamas moze byc zagrozeniem ewentualnego
przyszlego pokoju lecz znow pytanie, jakiego?

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal, wysylac do Izraela
samobojcow ktorzy wysadzali sie w izraelskich autobusach i
restauracjach. To przekonalo duza czesc izraelskiego spoleczenstwa ze
pokoj z Palestynczykami jest niemozliwy.
A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska
oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Tego dobrowolnego z obydwu stron czy tez narzuconego jednej stronie przez druga.
Ktokolwiek oczekuje przyjecia przez Izrael uchodzcow lub raczej ich potomkow z 1947-8 roku jako warunku podstawowego nie moze liczyc na pokoj,
poniewaz naplyw tych uchodzcow oznacza zniszczenie obecnej struktury panstwa Izrael i jego likwidacje w czasie.

W moim odczuciu, w chwili obecnej nikt na Bliskim Wschodzie w istocie rzeczy nie pragnie pokoju, ktory jest im narzucany przez Zachod, w tym glownie USA,
bowiem niczyje aspiracje nie zostana takim pokojem zaspokojone. Izrael wciaz pragnie wiecej terytorium na zachodnim brzegu, bo od jego kontroli
zalezy bezpieczenstwo tego panstwa jak i potrzeby rozwoju demograficznego. Tak wiec tworzenie faktow dokonanym poprzez to osadnictwo z oczekiwaniem
na ich akceptacje po pewnym czasie.

Oczywiscie ze nikt nie chce pokoju narzuconego przez Zachod - w
Izraelu sa partje uwazajace ze grzechem bedzie oddawanie terenow ktore
sam Wiekuisty przyrzekl Zydom, a wielu Palestynczykow uwaza ze
wlasciwe rozwiazanie konfliktu to gdy Zydzi sami sie utopia w morzu
Srodziemnym, ale tak samo jak narzucono Polske rezygnacje z ziem
wschodnich oraz Niemcom rezygnacje z Ziem Odzyskanych - od 1945 roku
panuje tam pokoj, a nawet sa Polacy ktorzy z wlasnej checi wola
mieszkac w Niemczech niz Polsce - a wiec historia udowadnia ze pokoj
jest mozliwy nawet z zazartymi wrogami.

zalek

Pokój jest możliwy, ale nie pod okupacją.

Pokoj jest mozliwy nawet pod okupacja - najlepszym dowodem pokoj
Demoludow z Zachodem, bo Demoludy byly de-facto pod okupacja sowiecka.

zalek

Ja bym powiedział, że sowieci byli gwarantem, że wycelowane najwięcej na Polskę głowice nuklearne USA nie zostały odpalone.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Fri, 20 Oct 2023 09:31:10 -0700 (PDT), Piotr <petrelnl@gmail.com>
wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 7:25:53?PM UTC-2:30, Zalek...@hotmail.com wrote:

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal,

Byc moze o to chodzilo tym z Izraela, ktorzy NIE BYLI zainteresowani w two-state solution,
i dlatego pomagali Hamasowi powstac, by oferowac alternatywe dla , lub wrecz atakowac PLO/Fatah (patrz wojna domowa w 2007 w ktorej Hamas usunelo Fatah z Gazy)
https://www.tbsnews.net/hamas-israel-war/how-israel-went-helping-create-hamas-bombing-it-718378

Wikipedia: "Hamas opposed the Israel–PLO Letters of Mutual Recognition as well as the Oslo Accords, which saw Fatah renounce
"the use of terrorism and other acts of violence" and recognize Israel in pursuit of a two-state solution"

I z tego samego powodu kilka lat temu Bibi dal Hamasowi pol miliarda dolarow:

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30319670,izrael-placi-straszna-cene-za-bledna-strategie-premiera-haaretz.html
"Haaretz" ujawnia, że Netanjahu wspierał Hamas. 500 mln dolarów, by udaremnić dążenia Palestyńczyków
5 maja 2019 roku dla serwisu informacyjnego Ynet udzielił wywiadu współpracownik Netanjahu. - Musimy powiedzieć prawdę. Strategia Netanjahu
polega na zapobieganiu opcji utworzenia dwóch państw [Izraela i Palestyny], dlatego zmienia Hamas w swojego najbliższego partnera. Otwarcie Hamas jest wrogiem.
W tajemnicy to sojusznik - powiedział generał dywizji rezerw Gershon Hacohen."

Netaniahu nigdy nie kryl ze sprzeciwia sie 'two-state solution' i
rzeczywiscie przez pewien czas popieral Hamas, ale ten naglowek "500
mln dolarów, by udaremnic dazenia Palestynczyków" to sprytne fake news
- to sa pieniadze ktore Qatar w latach 2012-2018 przeznaczylo Gazie, a
wtedy Hamas byl partia legalnie(?) wybrana przez ludnosc Gazy, wiec
gdyby Netaniahu sie sprzeciwil - a mogl sie sprzeciwic - oskarzono by
Izrael ze kradnie pieniadze przeznaczone Palestynczykom i ze nie chce
rozwoju Gazy. Oczywiscie w interesie Netaniahu bylo nie sprzeciwiac
sie - przeciez "Divide et impera" dzis znane jest kazdemu.

Popierajac Hamas, ktory nie uznaje racji Izraela do istnienia i morduje cywilo, izraelscy
przeciwnicy two-state solution utracaja trzy ptaki jednym kamieniem:

- zbrodniami Hamasu zamykajac usta proponentom "two state solution" w Izraelu,
- zabijac w odpowiedzi tysiace Palestynczykow - eroduje sie poparcie dla palestynskich
"ugodowcow" dazacych "do two state solution" -
- na swiecie dyskredytuje sie Palestynczykow utozsamiajac ich ze zbrdoniami Hamasu:
patrz pierwsza Trumpiarka, ulubienica Naszego Profesora: Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga.
“Anyone that is pro-Palestinian is pro-Hamas”

A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska
oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Jest Pan pewien? Czy te rozmowy nie zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela
w sprawie traktowania Palestynczykow?

Oczywiscie ze nie jestem pewien - tylko ludzie ktorym wydaje sie ze
Wiedza Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze
pewni swoich racji.
Taka teoria wydaje mi sie tylko bardzo prawdopodobna. Dlaczego? Bo
pokoj miedzy Arabia Saudyjaka i Iranem uderzyl by w ambicje Iranu, a
Hamas jest w bardzo uzalezniony od Iranu - finansowo i militarnie.
Z tego co czytalem w prasie - rozmowy sie nie zalamaly, chociaz byly
problemy podczas pertraktacji.

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-10-october-2023-strategy: >Ironically, the only nation ‘trying to do at least something’, was Saudi Arabia. That is as ironic (but still important to know) because one of fantasies about
reasons for this Hamas attack is that it aimed to spoil a ‘normalisation’ of relations between Israel and Saudi Arabia. It is not like the Saudis care a lot
about Palestinians. Nevertheless, they’ve had one condition for such a treaty: Israel ‘easing’ the life of Palestinians under occupation.

Netanyahu’s government flatly refused. Reportedly, it had no problem even with the Saudi nuclear weapons program, but: it had a massive
problem with making the Palestinian life on occupied territories even a bit more bearable. This was entirely out of question. Unsurprisingly,
negotiations ended unsuccessfully and that already in mid-August.
====

Times of Israel:
"Finance Minister Bezalel Smotrich says that Israel will not make any concessions to the Palestinians as part of any normalization deal with Saudi Arabia.
“We will not make any concessions to the Palestinians, it’s a fiction,” Smotrich, who heads the far-right Religious Zionism party, tells Army Radio.

Smotrich says that while Israel is interested in the US-brokered deal with Riyadh, “it has nothing to do with Judea and Samaria,” he says, referring to the West Bank by its biblical names.
His comments come days after the US reportedly warned Israel that it will have to make far-reaching concessions to the Palestinians to secure a normalization agreement with Saudi Arabia.

US Secretary of State Antony Blinken told Strategic Affairs Minister Ron Dermer that Israel is “misreading the situation” if it does not believe significant gestures to the Palestinians are necessary to assuage the Saudis, who he said will need to

demonstrate tangible results to other Arab and Muslim countries if they are to make
a deal with Israel."

===

Tak wiec Hamas nie musial blokowac zadnych rozmow z Arabia Saudyjska, bo skutecznie zrobil to juz wczesniej prawicowy rzad izraelski. Powody byly inne - jak to pisze Tom Cooper:
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-8-october-2023 [ tam tez links do jego zrodel]
==
"Reasons for this ‘round’ is that the Gaza Strip is under an Israeli (and Egyptian) blockade since 2007, when Hamas assumed power following
elections, but refused to stop violent actions against Israel. The (Israeli) blockade is cited by Hamas as one of principal reasons for this operation.
Another cited reason is that (at least) since….well at least since May of the last and April of this year, extremist Zionist settlers are running
a campaign of massive provocations of the Palestinians in the Jerusalem/West Bank area in particular. Since April this year, they have repeatedly
stormed and desecrated the al-Aqsa Mosque in Jerusalem, provoking the so-called ‘al-Aqsa Clashes’. Ever since, this campaign is ranging from
harassment and molesting of any Arabs, Christians, or foreigners who are ‘obviously no Jews’, on the streets of Jerusalem in particular, via continuous
attacks and ambushes of Palestinians at different points in the West Bank, attacks and looting of Palestinian property,
to man-hunts and lynching of Palestinians living in Israel…

Mind you: between 1 January and 6 October this year, over 240 Palestinians were killed by the Israelis. Hundreds were detained and disappeared into Israeli jails. All were ‘terrorists’, of course…

I’ve linked just a few videos documenting behaviour of the Zionists in question: if you give it a try, you can easily find hundreds all over
the social media. This is why I say: the only ‘surprise’ in this affair is that it was only yesterday the Palestinians launched their attack
==========

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel,
tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ?
Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne, oto ten caly link z cala
informacja: https://www.timesofisrael.com/smotrich-insists-no-concessions-to-palestinians-in-exchange-for-ties-with-saudis/
[...]
Without citing a source, the report added that Israeli leadership,
previously hoping to reach an accord with the Saudis without
significant steps toward the Palestinians, is beginning to understand
that this will not be so, and that the American and Saudi pressure on
the matter is more than lip service.

PRIME MINISTER BENJAMIN NETANYAHU AND HIS FOREIGN MINISTER ELI COHEN
HAVE BOTH INDICATED THAT ISRAEL IS OPEN TO GESTURES TO THE
PALESTINIANS IF A NORMALIZATION DEAL DEPENDED ON IT.

NETANYAHU VIEWS NORMALIZATION WITH RIYADH AS A KEY FOREIGN POLICY GOAL
AND ONE THAT COULD CEMENT HIS LEGACY. (podkreslenie moje)
But the prospect of Israel’s current government approving any
material concessions to Palestinians is far from certain, with
Netanyahu’s far-right allies, upon which his coalition depends, highly unlikely to accept such measures.
---
Ale zgadzam sie z Panem ze bez czytania calego artykulu z Times of
Israel i polegajac tylko na https://xxtomcooperxx.substack.com bardzo
latwo mozna dojsc do wniosku ze " te rozmowy zalamaly sie wczesniej, z
powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie traktowania Palestynczykow".

zalek

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Friday, October 20, 2023 at 4:20:03 PM UTC-2:30, Zalek...@hotmail.com wrote:

On Fri, 20 Oct 2023 09:31:10 -0700 (PDT), Piotr <petr...@gmail.com>
wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 7:25:53?PM UTC-2:30, Zalek...@hotmail.com wrote:

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie
pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal,

Byc moze o to chodzilo tym z Izraela, ktorzy NIE BYLI zainteresowani w two-state solution,
i dlatego pomagali Hamasowi powstac, by oferowac alternatywe dla , lub wrecz atakowac PLO/Fatah (patrz wojna domowa w 2007 w ktorej Hamas usunelo Fatah z Gazy)
https://www.tbsnews.net/hamas-israel-war/how-israel-went-helping-create-hamas-bombing-it-718378

Wikipedia: "Hamas opposed the Israel–PLO Letters of Mutual Recognition as well as the Oslo Accords, which saw Fatah renounce
"the use of terrorism and other acts of violence" and recognize Israel in pursuit of a two-state solution"

I z tego samego powodu kilka lat temu Bibi dal Hamasowi pol miliarda dolarow:

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30319670,izrael-placi-straszna-cene-za-bledna-strategie-premiera-haaretz.html
"Haaretz" ujawnia, że Netanjahu wspierał Hamas. 500 mln dolarów, by udaremnić dążenia Palestyńczyków
5 maja 2019 roku dla serwisu informacyjnego Ynet udzielił wywiadu współpracownik Netanjahu. - Musimy powiedzieć prawdę. Strategia Netanjahu
polega na zapobieganiu opcji utworzenia dwóch państw [Izraela i Palestyny], dlatego zmienia Hamas w swojego najbliższego partnera. Otwarcie Hamas jest wrogiem.
W tajemnicy to sojusznik - powiedział generał dywizji rezerw Gershon Hacohen."

Netaniahu nigdy nie kryl ze sprzeciwia sie 'two-state solution'

Aga- baga ? Nikt nie twierdzil ze sie kryl, i zaden z argumentow tutaj nie byl oparty na kryciu - wiec czemu podaje Pan to tak jakby to zbijalo moje argumenty?
i

rzeczywiscie przez pewien czas popieral Hamas, ale ten naglowek "500
mln dolarów, by udaremnic dazenia Palestynczyków" to sprytne fake news
- to sa pieniadze ktore Qatar w latach 2012-2018 przeznaczylo Gazie,

A Netanyahu mial wplyw na to czy dostana to i kto dostanie ile

gdyby Netaniahu sie sprzeciwil - a mogl sie sprzeciwic - oskarzono by
Izrael ze kradnie pieniadze przeznaczone Palestynczykom i ze nie chce rozwoju Gazy.

Mogl powiedziec ze zgadza sie na transfer pod warunkiem ze caly miliard idzie do West Banku
a nie do Gazy w rece terrorystycznej organizacji, ktorej celem jest zniszczenie Izraela. Albo ze
idzie do organizacji charytatywnych operujacych w Gazie - a wiec w formie dostaw zywnosci,
lekow i materialow budowlanych, ktore nie tak latwo byloby spieniezyc w gotowke aby za nia
kupic bron.

I najlpeszy dowod w tym ze wg Jerusalem Post po fakcie UZNAL TO ZA BLAD: "Jerusalem Post" podaje, że 11 marca 2019 roku podczas prywatnego spotkania z członkami swojej partii Likud Netanjahu tłumaczył się z tego "lekkomyślnego" działania. Miał stwierdzić, że transfer pieniędzy jest częścią strategii podziału
Palestyńczyków w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu. Miało to "udaremnić" utworzenie drugiego państwa palestyńskiego."

Gdyby nie mial wyboru tak jak to Pan przedstawia - to nie mialby do czego sie przyznawac.

Popierajac Hamas, ktory nie uznaje racji Izraela do istnienia i morduje cywilo, izraelscy
przeciwnicy two-state solution utracaja trzy ptaki jednym kamieniem:

- zbrodniami Hamasu zamykajac usta proponentom "two state solution" w Izraelu,
- zabijac w odpowiedzi tysiace Palestynczykow - eroduje sie poparcie dla palestynskich
"ugodowcow" dazacych "do two state solution" -
- na swiecie dyskredytuje sie Palestynczykow utozsamiajac ich ze zbrdoniami Hamasu:
patrz pierwsza Trumpiarka, ulubienica Naszego Profesora: Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga.
“Anyone that is pro-Palestinian is pro-Hamas”

A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska
oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Jest Pan pewien? Czy te rozmowy nie zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela
w sprawie traktowania Palestynczykow?

Oczywiscie ze nie jestem pewien - tylko ludzie ktorym wydaje sie ze
Wiedza Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze
pewni swoich racji.

czyli ja podajac FAKTY zaprzeczajacymi Panskiej tezie - NIE walnalem z grubej rury oskarzajac
Pana o klamstwo i manipulacje w celu obrony Izraela, ale zapytalem w mozliwie jak najbardziej
nieantagonizujacej formie, czy jest Pan pewien swojego zdania.

Na co Pan odpowiedzial ... szyderstwem ze mnie, opartym na przypisaniu mi ... przeciwienstwa tego - oskarzajac mnie o zaklamanie i pyche: ze jestem jednym z tych "ktorym wydaje sie ze Wiedza
Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze pewni swoich racji"

Trudno o lepsza samodefincje Panskiego podejscia do dyskusji.

Taka teoria wydaje mi sie tylko bardzo prawdopodobna. Dlaczego? Bo
pokoj miedzy Arabia Saudyjaka i Iranem uderzyl by w ambicje Iranu, a
Hamas jest w bardzo uzalezniony od Iranu - finansowo i militarnie.
Z tego co czytalem w prasie - rozmowy sie nie zalamaly, chociaz byly problemy podczas pertraktacji.

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-10-october-2023-strategy:
Ironically, the only nation ‘trying to do at least something’, was Saudi Arabia. That is as ironic (but still important to know) because one of fantasies about
reasons for this Hamas attack is that it aimed to spoil a ‘normalisation’ of relations between Israel and Saudi Arabia. It is not like the Saudis care a lot
about Palestinians. Nevertheless, they’ve had one condition for such a treaty: Israel ‘easing’ the life of Palestinians under occupation.

Netanyahu’s government flatly refused. Reportedly, it had no problem even with the Saudi nuclear weapons program, but: it had a massive
problem with making the Palestinian life on occupied territories even a bit more bearable. This was entirely out of question. Unsurprisingly,
negotiations ended unsuccessfully and that already in mid-August.
====

Times of Israel:
"Finance Minister Bezalel Smotrich says that Israel will not make any concessions to the Palestinians as part of any normalization deal with Saudi Arabia.
“We will not make any concessions to the Palestinians, it’s a fiction,” Smotrich, who heads the far-right Religious Zionism party, tells Army Radio.

Smotrich says that while Israel is interested in the US-brokered deal with Riyadh, “it has nothing to do with Judea and Samaria,” he says, referring to the West Bank by its biblical names.
His comments come days after the US reportedly warned Israel that it will have to make far-reaching concessions to the Palestinians to secure a normalization agreement with Saudi Arabia.

US Secretary of State Antony Blinken told Strategic Affairs Minister Ron Dermer that Israel is “misreading the situation” if it does not believe significant gestures to the Palestinians are necessary to assuage the Saudis, who he said will need to

demonstrate tangible results to other Arab and Muslim countries if they are to make a deal with Israel."

===
Tak wiec Hamas nie musial blokowac zadnych rozmow z Arabia Saudyjska, bo skutecznie zrobil to juz wczesniej prawicowy rzad izraelski. Powody byly inne - jak to pisze Tom Cooper:
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-8-october-2023 [ tam tez links do jego zrodel]
==
"Reasons for this ‘round’ is that the Gaza Strip is under an Israeli (and Egyptian) blockade
since 2007, when Hamas assumed power following elections, but refused to stop violent
actions against Israel. The (Israeli) blockade is cited by Hamas as one of principal reasons for
this operation. Another cited reason is that (at least) since….well at least since May of the
last and April of this year, extremist Zionist settlers are running a campaign of massive
provocations of the Palestinians in the Jerusalem/West Bank area in particular. Since April
this year, they have repeatedly stormed and desecrated the al-Aqsa Mosque in Jerusalem,
provoking the so-called ‘al-Aqsa Clashes’. Ever since, this campaign is ranging from harassment
and molesting of any Arabs, Christians, or foreigners who are ‘obviously no Jews’, on the
streets of Jerusalem in particular, via continuous attacks and ambushes of Palestinians
at different points in the West Bank, attacks and looting of Palestinian property, to man-hunts
and lynching of Palestinians living in Israel…

Mind: between 1 January and 6 October this year, over 240 Palestinians were killed by the
Israelis. Hundreds were detained and disappeared into Israeli jails. All were ‘terrorists’,
of course…

I’ve linked just a few videos documenting behaviour of the Zionists in question: if you give it
a try, you can easily find hundreds all over the social media. This is why I say: the only
‘surprise’ in this affair is that it was only yesterday the Palestinians launched their attack
==========

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel,
tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ?

Poniewaz nie kazdy zna Toma Coopera z Austrii, w odroznieniu od "Times of Israel".
I jesli mial Pan jakiekolwiek watpliwosci co do UCZCIWOSCI mojego cytowania (bo to mi Pna insynuuje) - to wystarczylo copy and paste kilka slow
z mojego cytatu np. slowa z pierwszej linijki: "Smotrich says that Israel will not make any concessions"
i voila: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-no-concessions-to-palestinians-as-part-of-saudi-normalization-deal/

Mysle z zgadlem dlaczego,

co do Panskich zgadywanek - patrz ponizej.

ale niewazne, oto ten caly link z cala informacja:
https://www.timesofisrael.com/smotrich-insists-no-concessions-to-palestinians-in-exchange-for-ties-with-saudis/

Nie, to NIE jest link z ktorego cytowalem - ja cytowalem z: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-no-concessions-to-palestinians-as-part-of-saudi-normalization-deal/

i to co podalem jest CALOSCIA artykulu z ktorego cytowalem.

A wiec wbrew Panskiemu przekonaniu, ze przylapal Pan mnie na manipulacji i probach
jej ukrycia, mimo Panskiego poklepywania sie po ramieniu jak to Pan zna
moje motywy ("Mysle z zgadlem dlaczego"), i mimo Panskiego wykrzyczenia WIELKIMI
LITERAMI slow, ktore wg Panskich oskrazane ja wycialem, aby zmanipulowac czytelnika:

PRIME MINISTER BENJAMIN NETANYAHU AND HIS FOREIGN MINISTER ELI COHEN
HAVE BOTH INDICATED THAT ISRAEL IS OPEN TO GESTURES TO THE
PALESTINIANS IF A NORMALIZATION DEAL DEPENDED ON IT.

NETANYAHU VIEWS NORMALIZATION WITH RIYADH AS A KEY FOREIGN POLICY GOAL
AND ONE THAT COULD CEMENT HIS LEGACY. (podkreslenie moje)

Panskie tryumfalne podanie INNEGO artykulu niz ten z ktorego ja cytowalem jako dowod mojej manipulacji i nieuczciwosci - kompromituje nie mnie, lecz Pana.

Jedyne pytanie: po udowodnieniu Panu, poza jakakolwiek watpliwosc, bezzasadnosci
Panskiego ataku na mnie, gdy pisal Pan:

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel, tylko ten link z >https://xxtomcooperxx.substack.com ? Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne, oto ten caly
link z cala informacja: [tu link do INNEGO artykulu niz cytowany przez mnie i fragmenty
wielkimi literami, ktore rzekomo wycialem]
Ale zgadzam sie z Panem ze bez czytania calego artykulu z Times of Israel i polegajac tylko na
https://xxtomcooperxx.substack.com bardzo latwo mozna dojsc do wniosku ze
" te rozmowy zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie
traktowania Palestynczykow".

====

czy bedzie Pana stac na UCZCIWE przyznanie sie do bledu i UCZCIWE przeproszenie - czy tez
zareaguje Pana jak zawsze - ucieczka w szyderstwo; udawanymi, polowicznymi, wymuszonymi, przeprosinami za Panskie bezpodstawne oskarzenie. i/lub winienie bezpodstawnie oskarzonego oponenta za Panskie akcje.

===
Piotr

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Friday, October 20, 2023 at 7:08:16 PM UTC-4, Piotr wrote:

On Friday, October 20, 2023 at 4:20:03 PM UTC-2:30, Zalek...@hotmail.com wrote:

On Fri, 20 Oct 2023 09:31:10 -0700 (PDT), Piotr <petr...@gmail.com>
wrote:

On Thursday, October 19, 2023 at 7:25:53?PM UTC-2:30, Zalek...@hotmail.com wrote:

Tutaj akurat nie zgadzam sie z Panem. Aby zawrzec pokoj dwie strony
musza sie zgodzic, aby rozpoczac wojne wystarczy jedna strona, nawet
nie ta najsilniejsza.
WWI zaczela sie od zastrzelenia Archduka Franza Ferdinanda przez
jakiegos Serba.
W latach 90tych Izaak Rabin prowadzil pertraktacje z Arafatem odnosnie >> pokoju i Hamas skutecznie te pertraktacje przerwal,

Byc moze o to chodzilo tym z Izraela, ktorzy NIE BYLI zainteresowani w two-state solution,
i dlatego pomagali Hamasowi powstac, by oferowac alternatywe dla , lub wrecz atakowac PLO/Fatah (patrz wojna domowa w 2007 w ktorej Hamas usunelo Fatah z Gazy)
https://www.tbsnews.net/hamas-israel-war/how-israel-went-helping-create-hamas-bombing-it-718378

Wikipedia: "Hamas opposed the Israel–PLO Letters of Mutual Recognition as well as the Oslo Accords, which saw Fatah renounce
"the use of terrorism and other acts of violence" and recognize Israel in pursuit of a two-state solution"

I z tego samego powodu kilka lat temu Bibi dal Hamasowi pol miliarda dolarow:

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30319670,izrael-placi-straszna-cene-za-bledna-strategie-premiera-haaretz.html
"Haaretz" ujawnia, że Netanjahu wspierał Hamas. 500 mln dolarów, by udaremnić dążenia Palestyńczyków
5 maja 2019 roku dla serwisu informacyjnego Ynet udzielił wywiadu współpracownik Netanjahu. - Musimy powiedzieć prawdę. Strategia Netanjahu
polega na zapobieganiu opcji utworzenia dwóch państw [Izraela i Palestyny], dlatego zmienia Hamas w swojego najbliższego partnera. Otwarcie Hamas jest wrogiem.
W tajemnicy to sojusznik - powiedział generał dywizji rezerw Gershon Hacohen."

Netaniahu nigdy nie kryl ze sprzeciwia sie 'two-state solution'

Aga- baga ? Nikt nie twierdzil ze sie kryl, i zaden z argumentow tutaj nie byl
oparty na kryciu - wiec czemu podaje Pan to tak jakby to zbijalo moje argumenty?
i

rzeczywiscie przez pewien czas popieral Hamas, ale ten naglowek "500
mln dolarów, by udaremnic dazenia Palestynczyków" to sprytne fake news
- to sa pieniadze ktore Qatar w latach 2012-2018 przeznaczylo Gazie,

A Netanyahu mial wplyw na to czy dostana to i kto dostanie ile

gdyby Netaniahu sie sprzeciwil - a mogl sie sprzeciwic - oskarzono by Izrael ze kradnie pieniadze przeznaczone Palestynczykom i ze nie chce rozwoju Gazy.

Mogl powiedziec ze zgadza sie na transfer pod warunkiem ze caly miliard idzie do West Banku
a nie do Gazy w rece terrorystycznej organizacji, ktorej celem jest zniszczenie Izraela. Albo ze
idzie do organizacji charytatywnych operujacych w Gazie - a wiec w formie dostaw zywnosci,
lekow i materialow budowlanych, ktore nie tak latwo byloby spieniezyc w gotowke aby za nia
kupic bron.

I najlpeszy dowod w tym ze wg Jerusalem Post po fakcie UZNAL TO ZA BLAD: "Jerusalem Post" podaje, że 11 marca 2019 roku podczas prywatnego spotkania z członkami swojej partii Likud Netanjahu tłumaczył się z tego "lekkomyślnego" działania. Miał stwierdzić, że transfer pieniędzy jest częścią strategii podziału

Palestyńczyków w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu. Miało to "udaremnić" utworzenie drugiego państwa palestyńskiego."

Gdyby nie mial wyboru tak jak to Pan przedstawia - to nie mialby do czego sie przyznawac.

Popierajac Hamas, ktory nie uznaje racji Izraela do istnienia i morduje cywilo, izraelscy
przeciwnicy two-state solution utracaja trzy ptaki jednym kamieniem:

- zbrodniami Hamasu zamykajac usta proponentom "two state solution" w Izraelu,
- zabijac w odpowiedzi tysiace Palestynczykow - eroduje sie poparcie dla palestynskich
"ugodowcow" dazacych "do two state solution" -
- na swiecie dyskredytuje sie Palestynczykow utozsamiajac ich ze zbrdoniami Hamasu:
patrz pierwsza Trumpiarka, ulubienica Naszego Profesora: Rep. Marjorie Taylor Greene, R-Ga.
“Anyone that is pro-Palestinian is pro-Hamas”

A dlaczego Hamas zaatakowal Izrael wlasnie teraz? Bo Arabia Saudyjska >> oglosila ze uzna Izrael, co byc moze zmusilo by Palestynczykow i
Izrael do zawarcia pokoju.

Jest Pan pewien? Czy te rozmowy nie zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela
w sprawie traktowania Palestynczykow?

Oczywiscie ze nie jestem pewien - tylko ludzie ktorym wydaje sie ze
Wiedza Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze
pewni swoich racji.

czyli ja podajac FAKTY zaprzeczajacymi Panskiej tezie - NIE walnalem z grubej rury oskarzajac
Pana o klamstwo i manipulacje w celu obrony Izraela, ale zapytalem w mozliwie jak najbardziej
nieantagonizujacej formie, czy jest Pan pewien swojego zdania.

Na co Pan odpowiedzial ... szyderstwem ze mnie, opartym na przypisaniu mi ... przeciwienstwa tego - oskarzajac mnie o zaklamanie i pyche: ze jestem jednym z tych "ktorym wydaje sie ze Wiedza
Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze pewni swoich racji"
Trudno o lepsza samodefincje Panskiego podejscia do dyskusji.

Taka teoria wydaje mi sie tylko bardzo prawdopodobna. Dlaczego? Bo
pokoj miedzy Arabia Saudyjaka i Iranem uderzyl by w ambicje Iranu, a
Hamas jest w bardzo uzalezniony od Iranu - finansowo i militarnie.
Z tego co czytalem w prasie - rozmowy sie nie zalamaly, chociaz byly problemy podczas pertraktacji.

https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-10-october-2023-strategy:
Ironically, the only nation ‘trying to do at least something’, was Saudi Arabia. That is as ironic (but still important to know) because one of fantasies about
reasons for this Hamas attack is that it aimed to spoil a ‘normalisation’ of relations between Israel and Saudi Arabia. It is not like the Saudis care a lot
about Palestinians. Nevertheless, they’ve had one condition for such a treaty: Israel ‘easing’ the life of Palestinians under occupation.

Netanyahu’s government flatly refused. Reportedly, it had no problem even with the Saudi nuclear weapons program, but: it had a massive
problem with making the Palestinian life on occupied territories even a bit more bearable. This was entirely out of question. Unsurprisingly,
negotiations ended unsuccessfully and that already in mid-August.
====

Times of Israel:
"Finance Minister Bezalel Smotrich says that Israel will not make any concessions to the Palestinians as part of any normalization deal with Saudi Arabia.
“We will not make any concessions to the Palestinians, it’s a fiction,” Smotrich, who heads the far-right Religious Zionism party, tells Army Radio.

Smotrich says that while Israel is interested in the US-brokered deal with Riyadh, “it has nothing to do with Judea and Samaria,” he says, referring to the West Bank by its biblical names.
His comments come days after the US reportedly warned Israel that it will have to make far-reaching concessions to the Palestinians to secure a normalization agreement with Saudi Arabia.

US Secretary of State Antony Blinken told Strategic Affairs Minister Ron Dermer that Israel is “misreading the situation” if it does not believe significant gestures to the Palestinians are necessary to assuage the Saudis, who he said will need

to demonstrate tangible results to other Arab and Muslim countries if they are to make a deal with Israel."

===
Tak wiec Hamas nie musial blokowac zadnych rozmow z Arabia Saudyjska, bo skutecznie zrobil to juz wczesniej prawicowy rzad izraelski. Powody byly inne - jak to pisze Tom Cooper:
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/israelpalestine-8-october-2023 [ tam tez links do jego zrodel]
==
"Reasons for this ‘round’ is that the Gaza Strip is under an Israeli (and Egyptian) blockade
since 2007, when Hamas assumed power following elections, but refused to stop violent
actions against Israel. The (Israeli) blockade is cited by Hamas as one of principal reasons for
this operation. Another cited reason is that (at least) since….well at least since May of the
last and April of this year, extremist Zionist settlers are running a campaign of massive
provocations of the Palestinians in the Jerusalem/West Bank area in particular. Since April
this year, they have repeatedly stormed and desecrated the al-Aqsa Mosque in Jerusalem,
provoking the so-called ‘al-Aqsa Clashes’. Ever since, this campaign is ranging from harassment
and molesting of any Arabs, Christians, or foreigners who are ‘obviously no Jews’, on the
streets of Jerusalem in particular, via continuous attacks and ambushes of Palestinians
at different points in the West Bank, attacks and looting of Palestinian property, to man-hunts
and lynching of Palestinians living in Israel…

Mind: between 1 January and 6 October this year, over 240 Palestinians were killed by the
Israelis. Hundreds were detained and disappeared into Israeli jails. All were ‘terrorists’,
of course…

I’ve linked just a few videos documenting behaviour of the Zionists in question: if you give it
a try, you can easily find hundreds all over the social media. This is why I say: the only
‘surprise’ in this affair is that it was only yesterday the Palestinians launched their attack
==========

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel, tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ?

Poniewaz nie kazdy zna Toma Coopera z Austrii, w odroznieniu od "Times of Israel".
I jesli mial Pan jakiekolwiek watpliwosci co do UCZCIWOSCI mojego cytowania (bo to mi Pna insynuuje) - to wystarczylo copy and paste kilka slow
z mojego cytatu np. slowa z pierwszej linijki: "Smotrich says that Israel will not make any concessions"
i voila: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-no-concessions-to-palestinians-as-part-of-saudi-normalization-deal/

Mysle z zgadlem dlaczego,

co do Panskich zgadywanek - patrz ponizej.

ale niewazne, oto ten caly link z cala informacja:
https://www.timesofisrael.com/smotrich-insists-no-concessions-to-palestinians-in-exchange-for-ties-with-saudis/

Nie, to NIE jest link z ktorego cytowalem - ja cytowalem z: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-no-concessions-to-palestinians-as-part-of-saudi-normalization-deal/

i to co podalem jest CALOSCIA artykulu z ktorego cytowalem.

A wiec wbrew Panskiemu przekonaniu, ze przylapal Pan mnie na manipulacji i probach
jej ukrycia, mimo Panskiego poklepywania sie po ramieniu jak to Pan zna
moje motywy ("Mysle z zgadlem dlaczego"), i mimo Panskiego wykrzyczenia WIELKIMI
LITERAMI slow, ktore wg Panskich oskrazane ja wycialem, aby zmanipulowac czytelnika:

PRIME MINISTER BENJAMIN NETANYAHU AND HIS FOREIGN MINISTER ELI COHEN
HAVE BOTH INDICATED THAT ISRAEL IS OPEN TO GESTURES TO THE
PALESTINIANS IF A NORMALIZATION DEAL DEPENDED ON IT.

NETANYAHU VIEWS NORMALIZATION WITH RIYADH AS A KEY FOREIGN POLICY GOAL
AND ONE THAT COULD CEMENT HIS LEGACY. (podkreslenie moje)

Panskie tryumfalne podanie INNEGO artykulu niz ten z ktorego ja cytowalem jako dowod mojej manipulacji i nieuczciwosci - kompromituje nie mnie, lecz Pana.

Jedyne pytanie: po udowodnieniu Panu, poza jakakolwiek watpliwosc, bezzasadnosci
Panskiego ataku na mnie, gdy pisal Pan:

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel, tylko ten link z >https://xxtomcooperxx.substack.com ? Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne, oto ten caly
link z cala informacja: [tu link do INNEGO artykulu niz cytowany przez mnie i fragmenty
wielkimi literami, ktore rzekomo wycialem]
Ale zgadzam sie z Panem ze bez czytania calego artykulu z Times of Israel i polegajac tylko na
https://xxtomcooperxx.substack.com bardzo latwo mozna dojsc do wniosku ze " te rozmowy zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie
traktowania Palestynczykow".

====

czy bedzie Pana stac na UCZCIWE przyznanie sie do bledu i UCZCIWE przeproszenie - czy tez
zareaguje Pana jak zawsze - ucieczka w szyderstwo; udawanymi, polowicznymi, wymuszonymi, przeprosinami za Panskie bezpodstawne oskarzenie. i/lub winienie bezpodstawnie oskarzonego oponenta za Panskie akcje.

===
Piotr

------------------------------------------------------
Znowu Panski post nie ukazal sie na moim serwerze - eternal-september.org - ale odpowiadam krotko i tradycyjnie:
jak zwykle udowodnil Pan ze i tym razem Pan sie nie pomylil, wiec tylko podkreslam moje pomylki:

ZB: Netaniahu nigdy nie kryl ze sprzeciwia sie 'two-state solution'
PT: Aga- baga ? Nikt nie twierdzil ze sie kryl, i zaden z argumentow tutaj nie byl oparty na kryciu - wiec czemu podaje Pan to tak jakby to zbijalo moje argumenty?

Rzeczywiscie specjalnie napisalem to zdanie "to tak jakby to zbijalo Panski argument" - przepraszam.

ZB: > gdyby Netaniahu sie sprzeciwil - a mogl sie sprzeciwic - oskarzono by

Izrael ze kradnie pieniadze przeznaczone Palestynczykom i ze nie chce
rozwoju Gazy.

PT: Mogl powiedziec ze zgadza sie na transfer pod warunkiem ze caly miliard idzie do West Banku
a nie do Gazy w rece terrorystycznej organizacji, ktorej celem jest zniszczenie Izraela.

Rzeczywiscie ma Pan racje - zamiast piszac ze Nataniahy "mogl sie sprzeciwic" powiniem napisac " "ze zgadza sie na transfer pod warunkiem ze caly miliard idzie do West Banku a nie do Gazy w rece terrorystycznej organizacji, ktorej celem jest zniszczenie
Izraela." - przepraszam.

PT: czyli ja podajac FAKTY zaprzeczajacymi Panskiej tezie - NIE walnalem z grubej rury oskarzajac
Pana o klamstwo i manipulacje w celu obrony Izraela, ale zapytalem w mozliwie jak najbardziej
nieantagonizujacej formie, czy jest Pan pewien swojego zdania.

Oczywiscie ze ma Pan racje. Pan napisal: "Jest Pan pewien? Czy te rozmowy nie zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie traktowania Palestynczykow?"
Raz - nie za bardzo zrozumialem ktore to FAKTY ktore Pan podal zaprzeczaja mojej tezie, bo myslalem ze akurat w tym temacie mamy podobne tezy, ale od razu uwierzylem Panu ze "te rozmowy zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie
traktowania Palestynczykow" bo przeciez Pan jest dla mnie i dla sciepy wiekszym autorytetm niz Times of Israel.
Dwa - oczywiscie ze ma Pan racje, bo majac duze z doswiadczenie w dyskusji z Panem nie powinienem napisac "Oczywiscie ze nie jestem pewien - tylko ludzie ktorym wydaje sie ze Wiedza Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze pewni
swoich racji", tym bardziej ze Panska odpowiedz na moj obecny post swiadczy...ze znowu sie pomylilem. Przepraszam.

Inna moja pomylka - poniewaz nie podal Pan linku z cytatem Smotritza ja pogoglowalem szukajac tego atykulu i wyszlo mi cos innego. A wiec znowu tradycyjnie przepraszam ze napisalem "Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel,
tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ? Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne[...]".
Jeszcze raz przepraszam.

zalek

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Saturday, October 21, 2023 at 5:40:29 PM UTC-2:30, Zalek Bloom wrote:

Podsumujmy:

1. ja poparlem swoje argumenty cytatem artykulu z Times of Israel - cytujac go w CALOSCI.

2. Pan Zalek Bloom zainsynuowal mi oszustwo, manipulacje poprzez wyciecie fragmentu, ktory wg niego
mial obalac moj argument i odtworzyl WIELKIMI LITERAMI tekst ktory wg jego insynuacji wycialem.

3. Ja wykazalem, ze jego insynuacje sa BEZPODSTAWNE - bo ten tekst, ktory pan Bloom wyszukal
i odtworzyl wielkimi literami ... nie byl z artykulu ktory ja cytowalem - a wiec publiczne insynuacje i
szyderczy ton pana Blooma byly oparte na jego ignorancji i/lub hucpie.

Swoj post zakonczylem:

Jedyne pytanie: po udowodnieniu Panu, poza jakakolwiek watpliwosc, bezzasadnosci
Panskiego ataku na mnie - czy bedzie Pana stac na UCZCIWE przyznanie sie do bledu i UCZCIWE
przeproszenie - czy tez zareaguje Pana jak zawsze
- ucieczka w szyderstwo; udawanymi, polowicznymi, wymuszonymi, przeprosinami za Panskie
bezpodstawne oskarzenie. i/lub winienie bezpodstawnie oskarzonego oponenta za Panskie akcje.

I zgodnie z przewidywaniami - "jak zwykle" - pan Bloom zachowal sie jak pan Bloom:

moja pomylka - poniewaz nie podal Pan linku z cytatem Smotritza ja pogoglowalem szukajac
tego atykulu i wyszlo mi cos innego. A wiec znowu tradycyjnie przepraszam ze napisalem "Ale dlaczego
nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel, tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ?
Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne [...]. Jeszcze raz przepraszam. zalek"

Czyli jak przewidzialem

- "ucieczka w szyderstwo; udawanymi, polowicznymi, wymuszonymi, przeprosinami",
bo Bloom NIE przeprasza za swoje pewne siebie insynuacje ze jestem oszustem,
insynuacje oparl na przekonaniu, ze znalazl oryginal i w ten sposob przylapal mnie na
goracym uczynku wyciecia slow ktore calkowicie zmienialy sens cytatu - stad Bloome przepisanie
calego akapitu WIELKIMI LITERAMI dla podkreslania tego "faktu".

- ORAZ: "winienie bezpodstawnie oskarzonego oponenta za Panskie akcje":
Z. Bloom: "moja pomylka - poniewaz nie podal Pan linku z cytatem Smotritza "

Klase czlowieka latwiej poznac nie w zwyciestwie - a w porazce - po zdolnosci wziecia odpowiedzialnosci
sa swoje czyny.

Tak wiec wiem wszystko co musze wiedziec o tym jakim czlowiekiem Pan jest, panie Bloom.
I jaki jest sens traktowania Pana tak jakby byl Pan zainteresowany dyskusja, a nie tylko kompensowaniem
swojego ego.

Life unexamined is not worth living.
====
Piotr

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel, tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ?

Poniewaz nie kazdy zna Toma Coopera z Austrii, w odroznieniu od "Times of Israel".
I jesli mial Pan jakiekolwiek watpliwosci co do UCZCIWOSCI mojego cytowania
(bo to mi Pna insynuuje) - to wystarczylo copy and paste kilka slow
z mojego cytatu np. slowa z pierwszej linijki: "Smotrich says that Israel will not make any concessions"
i voila: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-no-concessions-to-palestinians-as-part-of-saudi-normalization-deal/

Mysle z zgadlem dlaczego,

co do Panskich zgadywanek - patrz ponizej.

ale niewazne, oto ten caly link z cala informacja:
https://www.timesofisrael.com/smotrich-insists-no-concessions-to-palestinians-in-exchange-for-ties-with-saudis/

Nie, to NIE jest link z ktorego cytowalem - ja cytowalem z: https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/smotrich-no-concessions-to-palestinians-as-part-of-saudi-normalization-deal/

i to co podalem jest CALOSCIA artykulu z ktorego cytowalem.

A wiec wbrew Panskiemu przekonaniu, ze przylapal Pan mnie na manipulacji i probach
jej ukrycia, mimo Panskiego poklepywania sie po ramieniu jak to Pan zna moje motywy ("Mysle z zgadlem dlaczego"), i mimo Panskiego wykrzyczenia WIELKIMI
LITERAMI slow, ktore wg Panskich oskrazane ja wycialem, aby zmanipulowac czytelnika:

PRIME MINISTER BENJAMIN NETANYAHU AND HIS FOREIGN MINISTER ELI COHEN HAVE BOTH INDICATED THAT ISRAEL IS OPEN TO GESTURES TO THE
PALESTINIANS IF A NORMALIZATION DEAL DEPENDED ON IT.

NETANYAHU VIEWS NORMALIZATION WITH RIYADH AS A KEY FOREIGN POLICY GOAL AND ONE THAT COULD CEMENT HIS LEGACY. (podkreslenie moje)

Panskie tryumfalne podanie INNEGO artykulu niz ten z ktorego ja cytowalem jako dowod mojej manipulacji i nieuczciwosci - kompromituje nie mnie, lecz Pana.

Jedyne pytanie: po udowodnieniu Panu, poza jakakolwiek watpliwosc, bezzasadnosci
Panskiego ataku na mnie, gdy pisal Pan:

Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel, tylko ten link z >https://xxtomcooperxx.substack.com ? Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne, oto ten caly
link z cala informacja: [tu link do INNEGO artykulu niz cytowany przez mnie i fragmenty
wielkimi literami, ktore rzekomo wycialem]
Ale zgadzam sie z Panem ze bez czytania calego artykulu z Times of Israel i polegajac tylko na
https://xxtomcooperxx.substack.com bardzo latwo mozna dojsc do wniosku ze
" te rozmowy zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie
traktowania Palestynczykow".

====

czy bedzie Pana stac na UCZCIWE przyznanie sie do bledu i UCZCIWE przeproszenie - czy tez
zareaguje Pana jak zawsze - ucieczka w szyderstwo; udawanymi, polowicznymi,
wymuszonymi, przeprosinami za Panskie bezpodstawne oskarzenie. i/lub winienie bezpodstawnie oskarzonego oponenta za Panskie akcje.

===
Piotr

------------------------------------------------------
Znowu Panski post nie ukazal sie na moim serwerze - eternal-september.org - ale odpowiadam krotko i tradycyjnie:
jak zwykle udowodnil Pan ze i tym razem Pan sie nie pomylil, wiec tylko podkreslam moje pomylki:

ZB: Netaniahu nigdy nie kryl ze sprzeciwia sie 'two-state solution'
PT: Aga- baga ? Nikt nie twierdzil ze sie kryl, i zaden z argumentow tutaj nie byl oparty na kryciu - wiec czemu podaje Pan to tak jakby to zbijalo moje argumenty?

Rzeczywiscie specjalnie napisalem to zdanie "to tak jakby to zbijalo Panski argument" - przepraszam.

ZB: > gdyby Netaniahu sie sprzeciwil - a mogl sie sprzeciwic - oskarzono by

Izrael ze kradnie pieniadze przeznaczone Palestynczykom i ze nie chce rozwoju Gazy.

PT: Mogl powiedziec ze zgadza sie na transfer pod warunkiem ze caly miliard idzie do West Banku
a nie do Gazy w rece terrorystycznej organizacji, ktorej celem jest zniszczenie Izraela.
Rzeczywiscie ma Pan racje - zamiast piszac ze Nataniahy "mogl sie sprzeciwic" powiniem napisac " "ze zgadza sie na transfer pod warunkiem ze caly miliard idzie do West Banku a nie do Gazy w rece terrorystycznej organizacji, ktorej celem jest

zniszczenie Izraela." - przepraszam.

PT: czyli ja podajac FAKTY zaprzeczajacymi Panskiej tezie - NIE walnalem z grubej rury oskarzajac
Pana o klamstwo i manipulacje w celu obrony Izraela, ale zapytalem w mozliwie jak najbardziej
nieantagonizujacej formie, czy jest Pan pewien swojego zdania.
Oczywiscie ze ma Pan racje. Pan napisal: "Jest Pan pewien? Czy te rozmowy nie zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie traktowania Palestynczykow?"
Raz - nie za bardzo zrozumialem ktore to FAKTY ktore Pan podal zaprzeczaja mojej tezie, bo myslalem ze akurat w tym temacie mamy podobne tezy, ale od razu uwierzylem Panu ze "te rozmowy zalamaly sie wczesniej, z powodu nieustepliwosci Izraela w sprawie

traktowania Palestynczykow" bo przeciez Pan jest dla mnie i dla sciepy wiekszym autorytetm niz Times of Israel.

Dwa - oczywiscie ze ma Pan racje, bo majac duze z doswiadczenie w dyskusji z Panem nie powinienem napisac "Oczywiscie ze nie jestem pewien - tylko ludzie ktorym wydaje sie ze Wiedza Wszystko o Wszystkim Najlepiej i Nigdy sie nie Myla sa zawsze pewni

swoich racji", tym bardziej ze Panska odpowiedz na moj obecny post swiadczy...ze znowu sie pomylilem. Przepraszam.

Inna moja pomylka - poniewaz nie podal Pan linku z cytatem Smotritza ja pogoglowalem szukajac tego atykulu i wyszlo mi cos innego. A wiec znowu tradycyjnie przepraszam ze napisalem "Ale dlaczego nie podaje Pan linku do tego artykulu z Times of Israel,

tylko ten link z https://xxtomcooperxx.substack.com ? Mysle z zgadlem dlaczego, ale niewazne[...]".

Jeszcze raz przepraszam.

zalek

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)