[continued from previous message]

 mln  tys. zł Program Inwestycyjny Centralny Port Komunikacyjny –
Etap
I –  mln zł Łącznie województwo łódzkie otrzymało  mld  mln 
tys.
zł dotacji rządowych na inwestycje służące mieszkańcom.
Rządowy Fundusz Dróg Samorządowych Jakość infrastruktury drogowej w gminach i powiatach Polski była w  r. na bardzo niskim poziomie. Wielokrotnie na spotkaniach z mieszkańcami różnych regionów słyszeliśmy postulaty naprawy sytu-
acji na polskich drogach. Większość sieci drogowej, z której na co dzień korzystają Polacy, znajduje się w pieczy samorządów. W czasach rzą-
dów PO–PSL programy wspierające infrastrukturę gminną i powiatową były rażąco niewystarczające. Wystarczy wskazać, iż samorząd musiał wyłożyć z
własnych środków połowę wnioskowanej kwoty (system %
na %) ilość środków przeznaczanych przez rząd na wsparcie do  r.
—  —
.. @ @ @@ była niewystarczająca w
porównaniu z
potrzebami. W latach – rząd PO–PSL przeznaczył na ten cel ,
mld
zł, zakładając maksymalną kwotę wsparcia na poziomie  mln zł.
Tę sytuację należało zmienić, zatem rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął
decyzję o zwiększeniu nakładów i stworzeniu bardziej przyja-
znych samorządom reguł fi nansowania. Tak w latach – rząd
przeznaczył łącznie  mld  mln zł na rozwój gminnej infrastruktury
drogowej w ramach specjalnych programów¹⁸. Umożliwiono samorzą-
dom uzyskiwanie dofinansowań na poziomie % wartości inwestycji oraz wnioskowanie na tzw. zadania wieloletnie, czyli inwestycje rozło-
żone na kilka lat. Te rozwiązania pozwalają lepiej zaplanować budżety samorządów oraz realizować projekty, które do  r. pozostawały jedynie
w sferze życzeniowej. Jednocześnie umożliwiono uczestniczenie w dofi nansowaniach samorządom wojewódzkim, które wcześniej nie mogły korzystać z
tego wsparcia.
Możemy odwołać się do przykładów:
Województwo mazowieckie:
W  rząd PO–PSL przeznaczył w wysokości , mln zł.
W  rząd PiS przeznaczył środki w wysokości  mln zł. Oznacza to, że rząd Prawa i Sprawiedliwości przekazuje w  r. ,
razy
więcej środków na drogi gminne i powiatowe niż rząd PO–PSL w  r.
Gdybyśmy doliczyli środki z Polskiego Ładu, różnica byłaby jeszcze większa.
W latach – rząd PO–PSL na przebudowy dróg lokalnych
przeznaczył
, mld zł. W latach – rząd PiS na inwesty-
cje w drogi lokalne w województwie mazowieckim z Funduszu Dróg
Samorządowych przeznaczył , mld zł. Na tym przykładzie widać różnicę w
filozofii rządzenia: jedno województwo w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości otrzymało połowę środków, jakie rząd PO–PSL wydatkował w
podobnym okresie na całą Polskę.
¹⁸ Warto zaznaczyć, że również Rządowy Fundusz Inwestycji Strategicznych
Polski Ład pozwa-
lał samorządom wnioskować o zadania drogowe, które w tym zestawieniu nie są uwzględnione.
3     —  —
Województwo podkarpackie:
W  r. rząd PO–PSL przeznaczył w wysokości , mln zł W  r.
rząd
PiS przeznaczył środki w wysokości  mln zł Oznacza to, że rząd Prawa i
Sprawiedliwości przekazuje w  r.  razy więcej środków na drogi
gminne
i powiatowe niż rząd PO–PSL w  r.
Gdybyśmy doliczyli środki z Polskiego Ładu, różnica byłaby jeszcze większa.
Mogliśmy w ramach tego programu dofi nansować budowę i moder-
nizację ok.  tys. km dróg lokalnych w całej Polsce. Rozszerzyliśmy zaproponowane rozwiązania o możliwość dofinansowania bezpiecznych przejść dla pieszych i budowę ścieżek rowerowych. Rządowa pomoc dla samorządów odmienia Polskę lokalną, sprawiając, iż mieszkańcy mogą coraz częściej poruszać się po nowoczesnych i dobrych drogach,
jadąc do pracy, zawożąc dzieci do szkoły czy jadąc na zakupy. Nasze drogi gminne, powiatowe i wojewódzkie przestają być powodem wstydu i narzekań, a każdego roku sieć infrastruktury spełniająca standardy europejskie staje się gęstsza i dłuższa.
Rządowy Fundusz Rozwoju Przewozów Autobusowych Po  r. kolejne rządy
prowadziły politykę cięć budżetowych i prywaty-
zacji, która dramatycznie uderzała w jakość życia w tzw. Polsce powia- towej. Wiązało się to z ograniczeniem aktywności i obecności instytucji publicznych na wsi i w mniejszych miejscowościach. Likwidowano połączenia kolejowe, autobusowe, placówki pocztowe czy posterunki policji. Ta
polityka doprowadziła to wykluczenia społecznego dużej części populacji Polski, którego jednym z najpoważniejszych zjawisk było wykluczenie komunikacyjne.
Rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął w  r. decyzję o stworze- niu Rządowego Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych, który pozwala na dofinansowanie lokalnych przewozów autobusów, które zostały zlikwidowane, powodując wykluczenie komunikacyjne. Dzięki temu mieszkańcy, przede wszystkim z mniejszych miejscowości,
mogą dotrzeć środkami transportu publicznego do pracy, szkół, pla-
cówek zdrowia, instytucji kultury czy na zakupy. Zwiększenie siatki połączeń autobusowych tworzy także możliwość znalezienia pracy —  —
.. @ @ @@ w miejscowościach, do których
dojazd był
dotychczas utrudniony lub niemożliwy. Do programu mogą przystępować gminy, powiaty i woje-
wództwa. Dzięki temu na terenie każdego z województw tworzone są gęste sieci połączeń o różnej długości: od krótkich linii łączących wsie ze
stolicą gminy czy długie połączenia wojewódzkie łączące kilka bądź kilkanaście powiatów.
W  r. zaplanowano w Funduszu  mln zł na dofinansowanie połączeń
w
skali Polski. W pierwszym roku funkcjonowania przystąpiło do odbudowy połączeń  podmiotów, przywracając  połączeń autobusowych. Już w
następnym roku liczby te się podwoiły:  orga-
nizatorów przewozów i  linii. Zainteresowanie wspólnot lokalnych zaczęło lawinowo rosnąć, reagując w ten sposób na potrzeby społeczne w całej Polsce. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, rząd zwiększył fi nansowanie do  mln zł. W  r. organizatorów było już ,
zaś przywróconych linii . W  r. do programu zgłosiło się 
pod-
miotów, odtwarzając  połączeń lokalnych. Według stanu na koniec
sierpnia  r. zakontraktowano  linii na kwotę  mln zł.
Dzięki rządowym dopłatom doprowadziliśmy do zmniejszenia wykluczenia komunikacyjnego. Autobusowy transport zbiorowy dociera dzisiaj do ponad  tys. miejscowości, które jeszcze w  r. były pozbawione połączeń
lokalnych.
Rządowy Fundusz Inwestycji Lokalnych W ramach inwestycyjnego wsparcia dla gmin, powiatów i miast został przygotowany Rządowy Fundusz Inwestycji Lokalnych. Nigdy wcześniej rząd nie przygotował tak wszechstronnego, atrakcyjnego i dostępnego programu na wsparcie rozwoju Polski lokalnej, przyznając na ten cel aż , mld zł na inwestycje bliskie ludziom. Pierwsze środki –  mld zł – zostały rozdysponowane w lecie  r.
na wszystkie gminy i powiaty w Polsce, czyli na  beneficjentów. Maksymalna wartość dofi nansowania wynosiła , mln zł. Zadaniem samorządów było podjęcie decyzji, na jaki cel inwestycyjny środki powinny zostać przeznaczone tak, by przyczynić się do rozwoju spo-
łeczności lokalnej. Wbrew fałszywym, politycznym oskarżeniom o nisz-
czenie przez Prawo i Sprawiedliwość idei samorządności, rząd oddał swobodę
decydowania lokalnym włodarzom. Pod koniec  r. rząd 3    
—  —
podjął decyzję o poszerzeniu programu. Samorządy miały możliwość składania
wniosków na konkretne prorozwojowe zadania. Na ten cel przeznaczono , mld zł. Blisko  samorządów otrzymało wsparcie na realizację 
inwestycji. W związku z ogromnym zainteresowa-
niem oraz potrzebami rząd podjął decyzję w marcu  r. o ogłoszeniu
kolejnego wsparcia, które wyniosło , mld zł. Skorzystało z niego 
samorządów, które zdecydowały się wykonać  inwestycji. Zważywszy na wielość potrzeb i odmienną charakterystykę wielu regionów Polski, podjęto w  r. decyzję o przygotowaniu dwóch nabo-
rów w programie ze specjalnym przeznaczeniem: dla gmin górskich oraz dla gmin, gdzie funkcjonowały zlikwidowane państwowe przed-
siębiorstwa gospodarki rolnej (tzw. PGR-y). Na terenach górskich występowało wiele potrzeb związanych z zakupami inwestycyjnymi lub inwestycjami w ogólnodostępną infrastrukturę turystyczną oraz w infrastrukturę komunalną związaną z usługami turystycznymi. Rząd przeznaczył na ich wsparcie  mln zł, z których  gminy zrealizo-
wały  inwestycji. Gminy, gdzie funkcjonowały PGR-y, były samorzą- dami, w których poprzednie rządy nie inwestowały na większą skalę. Częstokroć były to tereny cechujące się wykluczeniem komunikacyjnym, niskim poziomem inwestycji i wyższym poziomem bezrobocia niż śred-
nia krajowa. Rząd przeznaczył na ich wsparcie  mln zł. Skorzystało z
niego  samorządów, realizując  inwestycji.
Wszystkie inwestycje realizowane w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych nie tylko przyczyniają się do wyrównywania roz-
woju wielu regionów Polski, służąc mieszkańcom, ale wspierają polskie średnie i małe firmy, które zostały wykonawcami inwestycji.
Program Inwestycji Strategicznych Liczba potrzeb inwestycyjnych w Polsce lokalnej wymagała od rządu przygotowania spójnego systemu pozwalającego dofinansowywać przedsięwzięcia blisko obywateli. W myśli Strategii Zrównoważonego Rozwoju oraz dążąc do uniknięcia negatywnych skutków gospodar-
czych pandemii zaproponowaliśmy Polakom Program Inwestycji Strategicznych
w ramach Polskiego Ładu. Za jego utworzeniem przema-
wiały dodatkowo doświadczenia zebrane podczas debat z samorządami oraz
prac realizowanych w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji —  —
.. @ @ @@ Lokalnych. Jest to epokowe i
historyczne
rozwiązanie w historii Polski.
Samorządy mogą otrzymać środki rządowe do aż % wartości inwe- stycji. Nigdy wcześniej nie powstało w Rzeczpospolitej takie narzędzie prorozwojowe, które by w takim wymiarze wspierało rozwój wspólnot lokalnych. Do  r. nieliczne programy wsparcia przewidywały system 
na , czyli na każdy  mln zł z rządu samorząd musiał wydać swój milion.
Skutkiem takiej polityki na dofinansowanie mogły liczyć głównie zamożniejsze podmioty przy jednoczesnym dużym obciążeniu budżetów,
zaś biedne wspólnoty mogły realizować bardzo małe projekty bądź nie korzystały ze wsparcia rządowego w ogóle. Polski Ład fundamentalnie odmienił tę sytuację. Dziś % polskich samorządów korzysta z rządo- wego wsparcia. Jednocześnie dzięki bardzo preferencyjnym warunkom mogą one
w jednym roku realizować kilka zadań równocześnie. Projekty,
które w latach – były przez samorządy rozkładane na lata,
teraz są budowane w jeden rok.
Samorządy mogą – w ramach prostych procedur ubiegania się o środki – inwestować w ponad  obszarach życia społeczno -gospodarczego:
remonty szkół i żłobków, obiekty sportowe, parki, nowe drogi czy sieci wodno-kanalizacyjne, modernizacje źródeł ciepła na zeroemisyjne,
czyli wszystkie inwestycje zwiększające bezpieczeństwo i komfort życia Polaków. Łącznie odbyło się osiem naborów wniosków, z czego pięć jest już
rozstrzygniętych. Pierwsze wypłaty środków miały miej-
sce w pierwszym kwartale  r. , mld zł to łączna wartość przy-
znanego dofinansowania w pięć rozstrzygniętych naborach (ponad  tys. inwestycji). Wraz ze środkami na trwające edycje (–) rząd Prawa i Sprawiedliwości przeznaczy ok. , mld zł (środki wydane i zaplanowane)
na inwestycje we wspólnotach lokalnych.
Skala tego programu nie pozwala na przedstawienie nawet części projektów, lecz warto odwołać się do kilku wybranych przykładów:
Województwo dolnośląskie Budowa Centrum Turystyki Aktywnej Gmina Bardo   , zł 3     — —
Województwo kujawsko-pomorskie Budowa budynku szkoły muzycznej wraz z salą koncertową w Lipnie Powiat lipnowski   , zł Województwo
lubelskie Rewitalizacja toru wyścigowego w Biłgoraju Powiat biłgorajski 
 , zł Województwo lubuskie Budowa Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej, Centrum Doradztwa Zawo-
dowego i internatu Miasto Gorzów Wielkopolski   , zł
Województwo
łódzkie Likwidacja wykluczenia komunikacyjnego w łódzkiem: zakup taboru trans-
portu kolejowego Samorząd Województwa Łódzkiego   , zł
Województwo małopolskie „Heksagon – budowa hangaru dla Muzeum Lotnictwa Polskiego w Krakowie Samorząd Województwa Małopolskiego   ,
zł
Województwo mazowieckie Rozbudowa i modernizacja budynków SOSW dla Dzieci Słabowidzących w Warszawie Miasto Stołeczne Warszawa   , zł
Województwo opolskie Budowa kompleksu basenowego Gmina Brzeg   ,
zł —  —
.. @ @ @@ Województwo podkarpackie
Przebudowa dróg
powiatowych Powiat krośnieński   , zł Województwo podlaskie
Zakup autobusów na potrzeby dowozu uczniów Gmina Lipsk   , zł
Województwo pomorskie Budowa sali gimnastycznej przy szkole podstawowej
oraz budowa boiska sportowego Gmina Żukowo   , zł Województwo
śląskie Gminne Centrum Recyklingu w Ogrodzieńcu – Serce Jury Gmina Ogrodzieniec   , zł Województwo świętokrzyskie Zwiększenie
atrakcyjności i konkurencyjności Gór Świętokrzyskich przez budowę i rozbudowę infrastruktury kulturalnej i turystyczno-sportowej Związek Gmin Gór Świętokrzyskich   , zł Województwo warmińsko-mazurskie
Zakup
wyposażenia obiektów lecznictwa uzdrowiskowego Gmina Górowo Iławeckie   , zł Województwo wielkopolskie Rozwój zachodniej strefy
przemysłowej w Pile Gmina Piła   , zł 3   
 — —
Województwo zachodniopomorskie Przebudowa basenu i hali
widowiskowo-sportowej Miasto Szczecin   , zł Kolej Plus
Wykluczenie komunikacyjne to nie tylko likwidacja po  r. połączeń
autobusowych, ale również zamykanie na terenie Polski lokalnych dwor-
ców, stacji i połączeń kolejowych. W  r. rząd Prawa i Sprawiedliwości
przygotował wieloletni program walki z wykluczeniem komunika-
cyjnym poprzez tworzenie nowych połączeń kolejowych – Program Uzupełniania
Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury Kolejowej – Kolej Plus o budżecie , mld zł. To pierwsza po  r. i największa, kom-
pleksowa propozycja inwestycyjna na kolei dla Polski lokalnej. Rząd Prawa
i Sprawiedliwości podjął się pionierskiego zadania budowy nowych linii kolejowych na poziomie lokalnym, a nie tylko remontów szlaków ogólnopolskich.
Program Kolej Plus dotyczy głównie miejscowości liczących powyżej  tys.
mieszkańców, które obecnie nie mają dostępu do kolei pasa-
żerskiej lub towarowej. Realizacja programu ułatwi dostęp do kolei pasażerskiej, poprawi warunki prowadzenia działalności gospodarczej i bezpieczeństwo na drogach (część przewozów towarowych przej-
mie transport kolejowy). Kolej Plus przewiduje również: możliwość nieodpłatnego korzystania z linii kolejowych przez samorządy oraz warunek zgody Ministra Infrastruktury dla likwidacji istniejących linii.
Stworzyliśmy możliwość tworzenia samorządom wojewódzkim połą-
czeń poza granicę ich jurysdykcji administracyjnej tak, by na poziomie lokalnym łączyć różne regiony Polski. Kolej Plus to nie tylko przywra- canie i budowa nowych linii kolejowych, ale również finansowanie lub współfi nansowanie z województwami zadań dotyczących zakupu,
modernizacji oraz napraw pojazdów kolejowych przeznaczonych do przewozów pasażerskich wykonywanych na podstawie umowy o świad-
czenie usług publicznych.
— —
.. @ @ @@ W ramach programu dofinansowaniem
objętych
zostało bądź zostanie  km linii kolejowych:
–  projektów dotyczących rewitalizacji linii na łączną długość ok. 
km,
–  projektów dotyczących odbudowy lub rozbudowy linii na łączną dłu-
gość ok.  km,
–  projektów dot. budowy nowych linii na łączną długość ok.  km,
–  projekty dokumentacyjne dotyczące ok.  km linii kolejowych. Mosty dla regionów Głównym celem przyjętego w  r. rządowego Programu
Mosty dla Regionów jest uzupełnienie lokalnej infrastruktury drogowej o braku-
jące przeprawy mostowe. Przeprawy mogą powstawać w ciągach dróg zarządzanych przez samorządy, tj. dróg gminnych, powiatowych i woje- wódzkich. Na jego realizację rząd przeznaczył , mld zł. W Programie wskazano  rekomendowanych lokalizacji przepraw mostowych, wyty-
powanych w wyniku przeprowadzonych analiz. Inicjatywa w zakresie
realizacji inwestycji i wnioskowania o wsparcie w tym zakresie leżała
jednak całkowicie w gestii samorządów. Nabór wniosków do programu miał charakter otwarty – swoje propozycje projektów mogły zgłaszać wszystkie samorządy.
Na liście zadań mostowych realizowanych obecnie znajdują się:
▬ budowa nowego mostu na rzece Sole, wraz z przebudową połączenia drogowego z drogą wojewódzką i drogami powiatowymi w Porąbce (powiat bielski) – wartość zadania  mln zł, kwota dofi nansowania , mln zł,
lata realizacji –,
▬ budowa mostu na rzece Kamiennej wraz z rozbudową drogi woje-
wódzkiej pod Starachowicami (województwo świętokrzyskie) –
wartość zadania to  mln zł, kwota dofinansowania  mln zł, lata
realizacji –,
▬ budowa mostu na rzece San wraz z nowym odcinkiem drogi woje-
wódzkiej Jarosław – Oleszyce – Cieszanów – Bełżec oraz rozbudową węzła
drogowego w ciągu drogi krajowej (województwo podkarpac-
kie) – wartość zadania  mln zł, kwota dofinansowania , mln zł,
lata realizacji –,
3     — —
▬ budowa przeprawy mostowej przez rzekę Narew w miejscowo-
ściach Łęg Przedmiejski i Teodorowo w województwie mazowieckim (powiat ostrołęcki) – wartość zadania  mln zł, kwota dofinanso-
wania , mln zł, lata realizacji –.
W naborze ogłoszonym w  r. wyłoniono kolejne inwestycje:
▬ Most na rzece Wieprz ▬ Trzy mosty na Sanie ▬ Most na Odrze ▬ Most na Bugu ▬ Most na Noteci ▬ Most nad Kanałem Gliwickim i rzeką Kłodnicą Budowa
100 obwodnic Przez dziesięciolecia zmorą wielu ośrodków miejskich był przebieg koło-
wego ruchu tranzytowego przez tereny gęsto zaludnione. Powodowało to
rażące obniżenie jakości życia mieszkańców, zagrożenie dla życia i zdrowia, obniżenie jakości powietrza, niską przepustowość dróg krajo- wych i zniszczenia w infrastrukturze drogowej, która nie była należycie przystosowana do intensywności potoku samochodów ciężarowych i osobowych w XXI w.
Rząd Prawa i Sprawiedliwości podjął decyzję o stworzeniu Programu Budowy  Obwodnic na lata – o budżecie  mld zł. W ramach jego
realizacji budowane są drogowe obejścia miejscowości w ciągach dróg krajowych, wyprowadzające ruch tranzytowy poza tereny zabu-
dowane i dostosowane do przenoszenia obciążenia , t.
W programie zostały ujęte zadania na różnym etapie przygotowania.
Wybór poszczególnych obwodnic odbywał się przy uwzględnieniu sze-
regu czynników, wśród których najważniejsze znaczenie miały: stan prac przygotowawczych, natężenie ruchu w okolicach danych miejscowo-
ści, stan bezpieczeństwa ruchu w miejscowościach liczony poziomem wypadkowości (w tym także ofiarami tych wypadków), poprawa dostęp-
ności połączeń z państwami sąsiednimi oraz konieczność zachowania zrównoważonego rozwoju wewnątrz kraju.
—  —
.. @ @ @@ Program czyste powietrze Walka o
czyste
powietrze jest priorytetem rządu Prawa i Sprawiedliwości.
W  r. uruchomiliśmy program Czyste Powietrze o budżecie  mld zł
do
 r., umożliwiający kompleksową termomodernizację domu i wymianę
źródła
ciepła na niskoemisyjne. Podstawowym celem pro-
gramu jest ograniczanie emisji do atmosfery szkodliwych substancji,
które powstają na skutek ogrzewania domów paliwem niskiej jako-
ści w przestarzałych piecach. Jest to pierwszy tego rodzaju program w
Polsce. Korzysta z niego już  tys. polskich rodzin. Zlikwidowaliśmy 
tys. tzw. „kopciuchów” i w wielu miejscowościach poprawiliśmy jakość powietrza. Korzystać z programu mogą właściciele budynków mieszkalnych jednorodzinnych o dochodzie rocznym nieprzekraczają-
cym  tys. zł. Dotacja w zależności od poziomu dofinansowania może wynosić do  tys. zł, do  tys. zł, bądź do  tys. zł. Jako element
zintegrowanego systemu poprawiania jakości powietrza zbudowaliśmy system monitorowania jego jakości i transparentny system informo-
wania Polaków o jakości powietrza. Dzięki temu z roku na rok w Polsce obserwujemy statystyki wskazujące na poprawę jego jakości.
Wsparcie dla wspólnot lokalnych Ochotnicze straże pożarne stanowią jeden z filarów Polski lokalnej.
To nie tylko instytucje niosące pomoc ofiarom wypadków, obywate-
lom w potrzebie czy wspólnie realizujące skomplikowane zadania wraz z Państwową Strażą Pożarną, lecz również ośrodki życia społeczno- -kulturalnego integrujące społeczność w duchu idei wspólnotowo-
ści. Druhowie wiedzą, że mogą liczyć na rząd Prawa i Sprawiedliwości. Dodatki emerytalne dla OSP były obiecywane przez wiele obozów
politycznych, jednak nikt tych obietnic nie zrealizował. To właśnie my wprowadziliśmy długo wyczekiwaną ustawę o Ochotniczych Strażach Pożarnych.
Głównym jej celem było wprowadzenie dodatków emerytal-
nych dla strażaków ochotników, którzy przez  lat ratowali życie, zdro-
wie i mienie ludzkie. Przepisy pierwszej w historii ustawy o OSP weszły w życie  stycznia  r. Dzięki niej prawie  tys. druhów-emerytów 3
    — —
otrzymało wyczekiwane od lat świadczenie ratownicze z tytułu wysługi lat w OSP. Wysokość świadczenia wynosi obecnie  zł. Kwota ta będzie co roku
waloryzowana.
Środki finansowe przekazywane jednostkom OSP z budżetu pań-
stwa systematycznie wzrastają. Z roku na rok do jednostek OSP trafi a
coraz więcej pojazdów ratowniczych. W latach – zakupiono

samochody. W latach – było to  wozów. Po uwzględ-
nieniu planów na  r. ( nowych pojazdów) liczba zakupionych wozów
wyniesie . Jednostki OSP, oprócz samochodów, z dota-
cji z budżetu państwa kupują także różnego rodzaju asortyment, np. wyposażenie osobiste, ochronne, sprzęt uzbrojenia i techniki specjalnej, sprzęt informatyki oraz łączności.
Jednym z filarów lokalnych społeczności obok ochotniczych straży pożarnych są koła gospodyń wiejskich. Rząd kierując się zasadą pomoc-
niczości, postanowił wprowadzić szereg nowych rozwiązań prawnych i finansowych, których celem jest wspieranie aktywności obywatelskiej, kulturalnej i promującej tradycyjny model relacji sąsiedzkich. Z inicja-
tywy Prawa i Sprawiedliwości w  r. weszła w życie ustawa o kołach
gospodyń wiejskich. Pomoc fi nansowa jest jedną z wielu możliwości,
jakie zostały w niej wskazane. Ustawa pozwoliła także na uzyskanie osobowości prawnej przez koła, możliwość prowadzenia uproszczonej ewidencji przychodów i kosztów (UEPiK), prowadzenie działalności gospodarczej, ubieganie się o środki finansowe w ramach konkur-
sów i dotacji, a także opiekę Pełnomocnika Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Dzięki ustawie koła gospodyń wiejskich mogą działać jeszcze prężniej, ale przede wszystkim walnie przyczyniła się ona do powstania nowych kół.
Rządowa pomoc finansowa przeznaczana jest na realizację celów statutowych koła gospodyń wiejskich, m.in. na prowadzenie działal-
ności społeczno-wychowawczej i oświatowo-kulturalnej w środowi-
skach wiejskich, na rzecz wszechstronnego rozwoju obszarów wiejskich,
wsparcie rozwoju przedsiębiorczości kobiet, rozwijanie kultury ludowej,
w tym w szczególności na kulturę lokalną i regionalną.
Z roku na rok rośnie liczba kół zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Kół Gospodyń Wiejskich (według stanu na dzień  sierpnia  r. wynosi

 kół gospodyń wiejskich). Od  do  r.
na ich —  —
.. @ @  wsparcie finansowe rząd
przeznaczył  mln
zł. W  r. kwoty pomocy finansowej z budżetu państwa dla kół gospodyń
wiejskich zostały zwięk-
szone i wynoszą obecnie:
▬  tys. zł dla kół gospodyń wiejskich liczących do  członków, ▬  tys. zł dla kół gospodyń wiejskich liczących od  do  członków,
▬  tys. zł dla kół gospodyń wiejskich liczących ponad  członków.
Utworzono Narodowy Instytut Dziedzictwa i Kultury Wsi, który dba o upowszechnianie dorobku materialnego i kulturowego wsi oraz wiedzę o
wkładzie mieszkańców obszarów wiejskich w rozwój kraju.
Świadczenia dla sołtysów Troska o Polskę regionalną w polityce Prawa i Sprawiedliwości to nie tylko miliardy złotych na rozwój infrastruktury. To również wspieranie i pobudzanie życia obywatelskiego i kulturalnego. Jedną z najważniej-
szych instytucji w życiu wspólnoty lokalnej jest sołtys. Dla uhonorowa-
nia osób, które często przez wiele lat służą sprawom swoich sąsiadów, rząd podjął w  r. decyzję o przyznaniu sołtysom świadczenia pie-
niężnego w wysokości  zł. Jest ono wypłacane co miesiąc osobom osiągającym wiek emerytalny, które pełniły funkcję sołtysa co najmniej przez dwie kadencje, lecz nie mniej niż osiem lat.
3.4. Wielka polityka rozwojowa W  r. postawiliśmy sobie za cel zaproponowanie nowego modelu rozwoju Polski, uznając, iż jego
dotychczasowa formuła nie tylko była niesprawiedliwa i nieefektywna, ale również nie odpowiada potrzebom Polaków i gospodarki narodowej. Obecnie Rzeczpospolita ma – po latach zaległości – nowoczesny i autonomiczny model
rozwojowy oparty na połączeniu solidaryzmu z budową proeksportowej, innowacyjnej gospodarki i polskiego kapitału. Łączy on w sobie dążenie do zapew-
nienia dobrobytu wszystkim obywatelom oraz szczególną troskę wobec tych najbardziej potrzebujących. Jednocześnie jest to model autono-
miczny oparty na wewnętrznych czynnikach wzrostu i na dywersyfikacji 3
    —  —
elementów, które są zależne od uwarunkowań zagranicznych. Jego wprowadzenie doprowadziło do wytworzenia się w Polsce historycz-
nie dobrej, a zarazem stabilnej koniunktury gospodarczej. Rząd Prawa i Sprawiedliwości przyjął zasadę aktywnego państwa w gospodarce,
która odpowiada standardom przyjętym w Unii Europejskiej.
Rozwój naszej Ojczyzny nie jest możliwy bez posiadania nowoczesnej infrastruktury. Polska wychodząc z PRL-u była państwem skrajnie zaco-
fanym infrastrukturalnie w porównaniu z krajami wysokorozwiniętymi.
Lata –, choć cechowały się okresowymi wzrostami inwestycji w
sieć
drogowo-kolejową, nie doprowadziły do zasadniczego przełomu w tej dziedzinie. Ówczesnym problemem były nie tylko niskie nakłady finansowe, brak odpowiednich narzędzi prawno-administracyjnych,
ale również zaniechanie sformułowania spójnej i nowoczesnej wizji infrastrukturalnej Polski. Sieć autostrad, dróg szybkiego ruchu i kolei wypełnia funkcję służebną wobec w pierwszej kolejności wizji poli- tycznego zorganizowania życia państwowego, zaś w drugiej wobec planu społeczno-gospodarczego rozwoju. Nowoczesna infrastruktura transportowa
oraz walka z wykluczeniem komunikacyjnym były i będą w kolejnych latach kluczowym dla sprawiedliwego rozwoju Polski ele-
mentem polityki Prawa i Sprawiedliwości. Celem, do którego od  r. skutecznie dążymy, jest Polska dobrze skomunikowana i otwarta na świat. Polacy mają prawo korzystać z dobrze utrzymanej infrastruk-
tury, niezależnie od tego, w którym regionie i w jak dużej miejscowości mieszkają. Infrastruktura drogowa, kolejowa i lotnicza rozwija się dzisiaj najbardziej dynamicznie w całej polskiej historii. Jest to motor napędowy polskiej gospodarki. Owoce tego rozwoju, także pod postacią
infrastruktury, docierają dzisiaj do każdego regionu i może z nich sko- rzystać coraz więcej Polaków. Polacy mają dzisiaj zatem wygodniejszy i bezpieczniejszy dostęp do infrastruktury i transportu niż kiedykolwiek wcześniej.
Wielka budowa autostrad i dróg szybkiego ruchu Rząd Prawa i
Sprawiedliwości uznał budowę autostrad i dróg szyb-
kiego ruchu za jeden ze swoich priorytetów. Konieczne było dostoso-
wanie pozostawionych w  r. planów do nowych, ambitnych celów. Dotychczasowa sieć drogowa utrudniała rozwój gospodarczy i nie — —
.. @ @  odpowiadała natężeniu ruchu
kołowego. Rząd
kilkukrotnie od  roku zwiększał Program Budowy Dróg Krajowych – aż
sześć uchwał Rady Ministrów. Limit finansowy w  r. wynosił  mld
zł,
zaś w  r.
, mld zł. Od  do  r. oddaliśmy do ruchu, aż  km
auto-
strad i dróg szybkiego ruchu. Długość ta stanowi % wszystkich tego rodzaju dróg w Polsce.
Kluczowym zadaniem było przygotowanie i wdrożenie projektów drogowych na kierunku północ–południe. Wynikało to z koniecz-
ności odwrócenia dotychczasowej filozofii promującej połączenia wschód–zachód, które nie prowadziły do pogłębiania integracji gospo- darczej Polski i regionu Europy Środkowo-Wschodniej, lecz czyniły z Rzeczpospolitej jedynie przestrzeń tranzytu, szczególnie niemiecko - rosyjskiego. Wprowadzona przez rząd Prawa i Sprawiedliwości zmiana – obejmująca takie drogi jak Via Carpathia im. śp. Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego czy Via Baltica – stanowi element strategicznej wizji łącze- nia Skandynawii, w szczególności Finlandii, państw bałtyckich, Polski z krajami południa aż po porty Grecji. Droga S łączy port w Świnoujściu,

[continued in next message]

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)