. Pesquisadores da Universidade de Adelaide publicaram um artigo histórico sobre as atividades de contas de bots no Twitter relacionadas ao conflito na Ucrânia. Essas descobertas australianas são realmente impressionantes – de 5,2 milhões de tweets
na rede social de 23 de fevereiro a 8 de março, entre 60 a 80% foram compartilhados por contas falsas. Além disso, 90% dessas postagens eram pró-Ucrânia.

Em particular, essas contas impulsionaram as hashtags #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy e #ISupportUkraine, e mitos como o 'Fantasma de Kiev', um piloto de caça ucraniano fictício que é acusado de ter derrubado 40 jatos russos poucas horas apó
s a operação militar. começando.

Picos significativos de atividade foram registrados em pontos-chave nos estágios iniciais dos combates, como a captura de Kherson pela Rússia em 2 de março e a Usina Nuclear de Zaporozhye em 4 de março.

As contas identificadas eram predominantemente em inglês, levando os pesquisadores a concluir que esses utentes falsos buscavam “gerar mais disrupção em países de língua inglesa” e “influenciar uma variedade de grupos ”. Apesar do foco
significativo no inglês, os bots ucranianos também empregaram o idioma russo para “causar mais perturbações” no país.

As contas foram bem-sucedidas no seu objectivo de estimular discussões e tendências em torno de tópicos específicos, iniciando e aumentando a discussão on-line sobre vários assuntos, incluindo a questão de se os ucranianos deveriam fugir do país.
Os pesquisadores registaram “fluxos significativos” de informações de bots ucranianos para contas não-bot.

O estudo é a primeira análise de conteúdo de redes sociais relacionadas com o conflito e abrange um período de tempo muito pequeno – apenas duas semanas. É quase inevitável que o nível de sentimento pró-Kiev expresso pelos utentes – trolls e
orgânicos – tenha aumentado ainda mais além dos 90% registados durante esse período. Inúmeros comentadores chamaram a atenção para o uso de armas no Twitter, Facebook e outros em apoio à guerra por procuração ocidental na Ucrânia.

Basta gastar alguns minutos percorrendo as principais redes de redes sociais para identificar uma profusão de utentes anônimos e recém-registados fazendo propaganda pró-Ucrânia, pró-OTAN e pró-guerra e atacando qualquer um que critique as
narrativas ocidentais ascendentes. É, nas palavras da escritora Caitlin Johnstone, “a guerra mais agressivamente trollada de todos os tempos”.

Sem surpresa, porém, os media ocidentais – que continuam extremamente comprometidos em não publicar qualquer informação negativa sobre a Ucrânia – ignoraram universalmente as descobertas bombásticas deste artigo académico.

A hesitação dos meios de comunicação corporativos em relatar assuntos que não se reflectem positivamente em Kiev é, no entanto, um pouco compreensível, pois nas raras ocasiões em que isso aconteceu, a reação foi selvagem.

Em 4 de agosto, por exemplo, a Amnistia Internacional publicou um relatório sobre tropas ucranianas baseando forças e armamentos em áreas residenciais, incluindo escolas e hospitais, o que tanto põe em perigo os civis quanto constitui um crime de
guerra. Três dias depois, a CBS transmitiu um documentário mostrando que apenas 30% das vastas remessas de armas ocidentais para Kiev realmente chegam à linha de frente, o restante desaparecendo ou sendo vendido no mercado negro.

Tal foi a resposta incendiária a esses relatos nas redes sociais, a Amnistia foi intimidada com sucesso a pedir desculpa por qualquer “raiva e angústia” que suas divulgações causassem – a CBS foi mais além e retirou seu documentário da web. O
estudo acadêmico tenderia a sugerir que grande parte dessa contra-explosão era de facto atribuível a contas automatizadas e deliberadamente pretendia criar a falsa impressão de que a condenação de ambas as organizações era omnipresente.

O artigo da Universidade de Adelaide também levanta questões óbvias sobre a verdadeira natureza de algo chamado NAFO – a ‘North Atlantic Fellas Organization’ – que foi uma força líder no contra-ataque online contra a Amnistia e a CBS. A NAFO
tem um histórico de assediar vozes pró-Rússia e contas de relatórios em massa até que sejam suspensas temporária ou permanentemente. Muitos funcionários proeminentes elogiaram o grupo que recebeu artigos positivos no The Economist, Politico e no
Washington Post.

Como costuma acontecer, táticas e condutas duvidosas das quais a Rússia é amplamente acusada deixam de ser vilãs quando são os países ocidentais e seus aliados a cometê-los. Pode-se razoavelmente perguntar se todo o mainstream sobre os bots do
Kremlin nas redes sociais não foram apenas uma cortina de fumo para operações muito maiores e mais eficazes muito mais perto de casa.

Por Slobodan Kolomoets na RT

Da pág de Jo King

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)