Bonjour à toutes-zé-tous,
Je suis victime d'escroquerie de la part d'une famille ayant monté
plusieurs sociétés.
Je le suis, au même titre que plus de CENT personnes ont été escroquées par ces gens-là.
Leur avocat est le même depuis le début, et pour toutes leurs sociétés.
Il est donc IMPOSSIBLE que cet avocat IGNORE la "qualité" des
agissements de ses clients.
SANS remettre en cause "le droit à la défense pour tous même les pires", je voudrais savoir si il y a une LIMITE au-delà de laquelle un avocat peut/pourrait être désigné comme COMPLICE des agissements de ses
clients.
Je répète (mais je ne vais pas tout développer ici sinon on n'en
finirait pas) que cet avocat "défend" les diverses sociétés de cette "famille" depuis environ 10 ans, et qu'il est INCONCEVABLE qu'un avocat
(ou n'importe qui de normalement constitué), au vu du nombre de plaintes
et de la "qualité" des dossiers à traiter pour ses clients, ne se soit
pas rendu compte, un jour, que ceux-ci étaient des escrocs.
D'où , question :
-- La défense pour tous, oui
-- La défense - PAR UN SEUL ET MEME AVOCAT - de multi-récidivistes
est-elle encore "admissible" ????
Bonne soirée,
Philippe BRUNO.
Sysop: | Keyop |
---|---|
Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
Users: | 293 |
Nodes: | 16 (2 / 14) |
Uptime: | 220:58:09 |
Calls: | 6,623 |
Calls today: | 5 |
Files: | 12,171 |
Messages: | 5,318,040 |