On Thursday, February 9, 2023 at 11:59:43 AM UTC-5, Nick wrote:stream
How America Took Out The Nord Stream Pipeline
The New York Times called it a “mystery,” but the United States
executed a covert sea operation that was kept secret—until now
Seymour Hersh
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely
publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the
remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three
of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct
knowledge of the operational planning.
…
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-
оставям на обсебения да ни обясни кой е авторът на публикацията и защо
не (трябва да) го чете.
Сиймор Хърш винаги е бил с анти-американска ориентаця (в несломима
опозиция на американската външна политика),
но в далечното минало е бил сериозен журналист. В последните 10-15
години е просто обикновен конспиративен теоретик. Обърни внимание, че
новата му теория, както е почти неизменно в последните 10-15 години, се
базира на _"неназован анонимен източник"_. Ти кога почна да вярваш на
такива?
On Thursday, February 9, 2023 at 2:39:45 PM UTC-5, Nick wrote:
On Thu, 9 Feb 2023 11:22:28 -0800 (PST), Ivaylo Ivanov wrote:
On Thursday, February 9, 2023 at 11:59:43 AM UTC-5, Nick wrote:
How America Took Out The Nord Stream Pipeline
The New York Times called it a “mystery,” but the United States
executed a covert sea operation that was kept secret—until now
Seymour Hersh
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely
publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the
remotely triggered explosives that, three months later, destroyed
three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with
direct knowledge of the operational planning.
…
streamhttps://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-
оставям на обсебения да ни обясни кой е авторът на публикацията и
защо не (трябва да) го чете.
Сиймор Хърш винаги е бил с анти-американска ориентаця (в несломима
опозиция на американската външна политика),
но в далечното минало е бил сериозен журналист. В последните 10-15
години е просто обикновен конспиративен теоретик. Обърни внимание, че
новата му теория, както е почти неизменно в последните 10-15 години,
се базира на _"неназован анонимен източник"_. Ти кога почна да вярваш
на такива?
някъде да съм казал, че вярвам? и защо изобщо задаваш този въпрос? опит
за измъкване? или толкова си можеш?
Защото ти не вярваш дори когато са представени физически доказателства
за нежелана от теб позиция, а в случая цитираш източник представил нула
доказателства и базиращ тезата си на "неназован анонимен източник".
Обърни също внимание, че неназования анонимен източник е в единствено
число.
Както казах, Сиймор Хърш е инетересен екземпляр. Един от най-забавните
коментари по негов адрес е: "By my count Hersh has anonymous 'sources'
inside 30 foreign governments and virtually every department of the U.S. government."
:-D
Aз лично не зная кой и защо е взривил Нордстийм. Имам предположения, но
имам нула доказателства за тяхната достовернот. Това, което зная със
сигурност, е че в историята не ми е изветен случай на американска тайна
операция включаваща толкова много хора, колкото трябва да взели участие, според тезата на Сиймор Хърш, която да
не е изплувала няколко месеца по-късно я в NYT, WaPo, The Guardian или
WSJ, и не просто базирана на един анонимен неназован източник.
Структурата на обществото тук е такава, че подобни канспирации не могат
да останат неразкрити задълго. Просто няма как. За ирония Сиймор Хърш,
когато все още беше сериозен журналист, беше един от хората резкривали
подобни конспирации (не една).
Ако нещо не се подкрепя от известните ни данни можем да заключим, че е
малко вероятно да е вярно.
On Fri, 10 Feb 2023 14:36:43 -0800 (PST), Ivaylo Ivanov wrote:
Ако нещо не се подкрепя от известните ни данни можем да заключим, че е
малко вероятно да е вярно.
Не.
Можем само да заключим че нищо не можем да заключим. :-)
On Thursday, February 9, 2023 at 4:18:17 PM UTC-5, Nick wrote:
On Thu, 9 Feb 2023 13:08:58 -0800 (PST), Ivaylo Ivanov wrote:
On Thursday, February 9, 2023 at 2:39:45 PM UTC-5, Nick wrote:
On Thu, 9 Feb 2023 11:22:28 -0800 (PST), Ivaylo Ivanov wrote:
On Thursday, February 9, 2023 at 11:59:43 AM UTC-5, Nick wrote:
How America Took Out The Nord Stream Pipeline
The New York Times called it a “mystery,” but the United States
executed a covert sea operation that was kept secret—until now
Seymour Hersh
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely
publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted
the remotely triggered explosives that, three months later,
destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a
source with direct knowledge of the operational planning.
…
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the- nord-stream
оставям на обсебения да ни обясни кой е авторът на публикацията и
защо не (трябва да) го чете.
Сиймор Хърш винаги е бил с анти-американска ориентаця (в несломима
опозиция на американската външна политика),
но в далечното минало е бил сериозен журналист. В последните 10-15
години е просто обикновен конспиративен теоретик. Обърни внимание,
че новата му теория, както е почти неизменно в последните 10-15
години, се базира на _"неназован анонимен източник"_. Ти кога
почна да вярваш на такива?
някъде да съм казал, че вярвам? и защо изобщо задаваш този въпрос?
опит за измъкване? или толкова си можеш?
Защото ти не вярваш дори когато са представени физически
доказателства за нежелана от теб позиция, а в случая цитираш източник
представил нула доказателства и базиращ тезата си на "неназован
анонимен източник". Обърни също внимание, че неназования анонимен
източник е в единствено число.
интересно, ти кога си (ми) представял физически доказателства. всичката
ти продукция досега е от категорията highly-likely.
Глупости.
Както казах, Сиймор Хърш е инетересен екземпляр. Един от
най-забавните коментари по негов адрес е: "By my count Hersh has
anonymous 'sources' inside 30 foreign governments and virtually every
department of the U.S. government."
ами може да го използват за оповестяване на информация, някои като теб
биха му казали контролирано изтичане. други на анонимните източници им
викат евфемизъм.
А може и разни частни хора да го (Херст) използват за свои лични цели.
Нека кажем,
че някоя личност/страна иска да развали отношенията между САЩ и
Германия. Какво по-лесно би го постиганло от това да забъркаш подобна
интрига? Още един цитат по адрес на Хърст, който е с отношение по
случая: "Arthur Schlesinger, Jr. called Hersh "the most gullible investigative reporter I've ever encountered""
:-D
Aз лично не зная кой и защо е взривил Нордстийм. Имам предположения,
но имам нула доказателства за тяхната достовернот. Това, което зная
със сигурност, е че в историята не ми е изветен случай на американска
тайна операция включаваща толкова много хора,
колкото трябва да взели участие, според тезата на Сиймор Хърш, която
да не е изплувала няколко месеца по-късно я в NYT, WaPo, The Guardian
или WSJ, и не просто базирана на един анонимен неназован източник.
това, че нещо ти е неизвестно, не означава, че то не съществува.
Естествено.
интересно, ти освен соцносталгик, ще излезеш и криптосталинист - щом аз
не го знам, значи то не съществува. нали знаеш какво стърчи на щрауса
над пясъка?
Ако нещо не се подкрепя от известните ни данни можем да заключим, че е
малко вероятно да е вярно. Това е добре известна еписемологиечска
постановка.
Помисли по следния парадокс. Ако правителлстовто на САЩ е забъркано във
всички тези конспирации, които от години пропагандира Сай Хърст,
и то е способно да извършва безнаказано толкова много пресъпления,
колкото Сай Хърст твърди, че то извършва, защо Сай Хърст живее
необезпокояван във столицата на САЩ (на няколко мили от централите на
ЦРУ и ФБР) десетилетия наред до преклонна възраст и при това е оставен
да прави милиони от тази си дейност? Как е възможно това?!?
Структурата на обществото тук е такава, че подобни канспирации не
могат да останат неразкрити задълго. Просто няма как. За ирония
Сиймор Хърш, когато все още беше сериозен журналист, беше един от
хората резкривали подобни конспирации (не една).
е, дали видя какво казва мел гибсън в онова меме? и дали осмисли това
за компроматите?
?
On Friday, February 10, 2023 at 4:49:57 PM UTC-8, chorbalan wrote:
On Fri, 10 Feb 2023 14:36:43 -0800 (PST), Ivaylo Ivanov wrote:
Ако нещо не се подкрепя от известните ни данни можем да заключим, че еНе.
малко вероятно да е вярно.
Можем само да заключим че нищо не можем да заключим. :-)
Не бих казал.
On Saturday, February 11, 2023 at 5:00:35 AM UTC-5, Nick wrote:
...
Нека кажем,
че някоя личност/страна иска да развали отношенията между САЩ и
Германия. Какво по-лесно би го постиганло от това да забъркаш подобна
интрига? Още един цитат по адрес на Хърст, който е с отношение по
случая: "Arthur Schlesinger, Jr. called Hersh "the most gullible
investigative reporter I've ever encountered""
байдън не беше ли споменавал нещо по адрес на северен поток? ще
потърсиш ли из любимите ти източници, защото на мен не ми се занимава?
:-D
Може ли да ми напомниш кога Байдън е казал нещо за Норд Стрийм 1, който
също беше взривен?
Аз не си спомням.
...
интересно, ти освен соцносталгик, ще излезеш и криптосталинист - щом
аз не го знам, значи то не съществува. нали знаеш какво стърчи на
щрауса над пясъка?
Ако нещо не се подкрепя от известните ни данни можем да заключим, че
е малко вероятно да е вярно. Това е добре известна еписемологиечска
постановка.
не, не можеш да направиш такова заключение. казано от човек, който
претендира да е учен (не казвам какъв учен), това го компрометира като
такъв.
през 17-ти век какви данни са подкрепяли гравитационната теория?
Въпроса е съвсем друг: Кои данни са й _противоречали_? Теорията на Нютън
за гравитацията е приета именно защото когато е предложена не са били
известни данни, които да й противоречат, а тя самата е обяснявала всички
известни до него момент данни. По-късно е отхвърлена понеже такива данни
са станали известни, и друга теория ги е обяснила,
без да има данни, които да й противоречат.
Теорията, че Байдън е заповядал САЩ да взривят НС2, противоречи наcowboy-warmonger-really/
всичко,
което знаем за него. Говорим за човек, който е бил в опозиция на акцията
за убийството на _бин Ладен_ – най-страхливия америакански президент в
живота ми (а нявярно и в американската история). То нали и Путин затова
започна войната при неговата администрация, а не при Тръмп (който иначе
му целуваше и лижеше задника пред всички, но който беше дръзък е
непредвидим)? Между другото,
неговия съветник в Съвета по сигурността, Джейк Съливан, споменат като
централна фигура в статията на Хърш, е на същия акъл като шефа си. В
администрацията на Байдън има няколко "ястреби" по въпроса за войната в
Украйна, но той не е сред тях. Той води непрестанна ариергардна война с
тях.
https://www.nationalreview.com/corner/joe-biden-the-unilateralist-
On Tuesday, February 14, 2023 at 12:43:35 AM UTC-5, Nick wrote:
On Mon, 13 Feb 2023 15:10:07 -0800 (PST), Ivaylo Ivanov wrote:
On Saturday, February 11, 2023 at 5:00:35 AM UTC-5, Nick wrote:
...
Нека кажем,
че някоя личност/страна иска да развали отношенията между САЩ и
Германия. Какво по-лесно би го постиганло от това да забъркаш
подобна интрига? Още един цитат по адрес на Хърст, който е с
отношение по случая: "Arthur Schlesinger, Jr. called Hersh "the
most gullible investigative reporter I've ever encountered""
байдън не беше ли споменавал нещо по адрес на северен поток? ще
потърсиш ли из любимите ти източници, защото на мен не ми се
занимава?
:-D
Може ли да ми напомниш кога Байдън е казал нещо за Норд Стрийм 1,
който също беше взривен?
Аз не си спомням.
я, значи е споменавал само за северен поток 2? значи няма какво да ти
напомням.
...
интересно, ти освен соцносталгик, ще излезеш и криптосталинист -
щом аз не го знам, значи то не съществува. нали знаеш какво
стърчи на щрауса над пясъка?
Ако нещо не се подкрепя от известните ни данни можем да заключим,
че е малко вероятно да е вярно. Това е добре известна
еписемологиечска постановка.
не, не можеш да направиш такова заключение. казано от човек, който
претендира да е учен (не казвам какъв учен), това го компрометира
като такъв.
през 17-ти век какви данни са подкрепяли гравитационната теория?
Въпроса е съвсем друг: Кои данни са й _противоречали_? Теорията на
Нютън за гравитацията е приета именно защото когато е предложена не
са били известни данни, които да й противоречат, а тя самата е
обяснявала всички известни до него момент данни. По-късно е
отхвърлена понеже такива данни са станали известни, и друга теория ги
е обяснила, без да има данни, които да й противоречат.
кои данни противоречат на теорията на сеймур хърш, освен твоята
непоколебима вяра?
Теорията, че Байдън е заповядал САЩ да взривят НС2, противоречи на
всичко,
което знаем за него. Говорим за човек, който е бил в опозиция на
акцията за убийството на _бин Ладен_ – най-страхливия америакански
президент в живота ми (а нявярно и в американската история). То нали
и Путин затова започна войната при неговата администрация, а не при
Тръмп (който иначе му целуваше и лижеше задника пред всички, но който
беше дръзък е непредвидим)? Между другото,
неговия съветник в Съвета по сигурността, Джейк Съливан, споменат
като централна фигура в статията на Хърш, е на същия акъл като шефа
си. В администрацията на Байдън има няколко "ястреби" по въпроса за
войната в Украйна, но той не е сред тях. Той води непрестанна
ариергардна война с тях.
https://www.nationalreview.com/corner/joe-biden-the-unilateralist-cowboy-warmonger-really/
не беше ли плюл срещу този точно източник,
Срещу кой източник - National Review? Да не си пил газ днес?
когато публикацията в него не ти отърваше? имаш профил в google, може
да потърсиш из архива на групата.
иначе всичко, което си написал е твоя интерпретация, даже не и точна.
кога убиха осама бин ладен? и съвсем не е сигурно, че тръмп щеше да се
намеси открито в защита на украйна.
за байдън единствените достоверни данни са, че е дементен. толкова от
мен, оставям другото на теб, нали ти си по интерпретациите.
Sysop: | Keyop |
---|---|
Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
Users: | 299 |
Nodes: | 16 (2 / 14) |
Uptime: | 36:45:51 |
Calls: | 6,682 |
Files: | 12,222 |
Messages: | 5,343,113 |