• sujet

    From M.V.@21:1/5 to All on Tue Jul 20 18:13:08 2021
    Le 20 juillet 2021 à 20:10, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    Signature reformatée ?

    Il faudra éliminer le retrou ligne à la fin de la signature.
    --
    Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
    Il est possible que le fragmenticule modulaire puisse inhiber le morpho-fragment réplicatif mais seulement si nous pouvons inverser le
    champ de force valvulé.

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Tue Jul 20 18:10:30 2021
    Signature reformatée ?
    --
    Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
    Poly-moduler le poly-survolteur stellaire est aberrant puisque le
    plutonneur phasique va améliorer la vague moncturienne !

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Tue Jul 20 18:16:07 2021
    Le 20 juillet 2021 à 20:13, M.V. s'est exprimé en ces termes :
    Le 20 juillet 2021 à 20:10, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    Signature reformatée ?

    Il faudra éliminer le retrou ligne à la fin de la signature.

    Fait !
    --
    Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
    Amplifier le proto-réplicateur quantique est aberrant puisque
    l'infra-chambre ionisée va sur-neutraliser le générateur pyroïde !

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Tue Jul 20 18:17:23 2021
    [Supersedes: <sd73nj$nh6$1@dont-email.me>]

    Un retour mal orthographié !

    Le 20 juillet 2021 à 20:10, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    Signature reformatée ?

    Il faudra éliminer le retour ligne à la fin de la signature.

    --
    Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>
    Voici venir le vide calorifique : il est temps de moduler la parsouille ionisée.

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Wed Jul 21 08:28:35 2021
    Le 20 juillet 2021 à 20:17, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    [b]⌘A[/b] suivi de [b]⌘X[/b]
    --
    Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Wed Jul 21 21:06:13 2021
    Le 21 juillet 2021 à 10:28, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    Le 20 juillet 2021 à 20:17, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    [b]⌘A[/b] suivi de [b]⌘X[/b]

    Ce que tu n'avais pas l'air de comprendre c'est que, alors qu'en édition
    le découpage des lignes de la signature ne se faisait pas, une fois le
    message envoyé, les lignes étaient découpées à l'identique du reste du texte.
    --
    Michel VAUQUOIS - <http://michelvauquois.fr>

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Thu Jul 22 09:52:20 2021
    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Thu Jul 22 09:53:36 2021
    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From DV@21:1/5 to All on Fri Jul 23 07:58:03 2021
    Le 23 juillet 2021 à 09:39, M.V. a écrit ceci, et je vais me fendre d'une longue
    formule de réponse :

    Mon idée est qu'une simple alerte à la validation du message
    serait suffisante. A savoir maintenant si on force une
    formule minimum ou si l'on accepte l'absence de formule.

    Test formule et signature.

    --
    Denis

    12345678901234567890123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Fri Jul 23 07:39:32 2021
    Le 21 juillet 2021 à 23 h 06, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    Le 21 juillet 2021 à 10:28, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    Le 20 juillet 2021 à 20:17, M.V. s'est exprimé en ces termes :

    [b]⌘A[/b] suivi de [b]⌘X[/b]

    Ce que tu n'avais pas l'air de comprendre c'est que, alors qu'en édition
    le découpage des lignes de la signature ne se faisait pas, une fois le message envoyé, les lignes étaient découpées à l'identique du reste du texte.

    Mon idée est qu'une simple alerte à la validation du message
    serait suffisante. A savoir maintenant si on force une
    formule minimum ou si l'on accepte l'absence de formule.

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From M.V.@21:1/5 to All on Fri Jul 23 08:11:18 2021
    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From Gilbert OLIVIER@21:1/5 to All on Fri Jul 23 09:52:34 2021
    ligne 1 du texte avec formule réponse effacée
    Le 23 juillet 2021 à 09:39, M.V. a écrit ceci, et je vais me fendre d'une longue
    formule de réponse :

    Mon idée est qu'une simple alerte à la validation du message
    serait suffisante. A savoir maintenant si on force une
    formule minimum ou si l'on accepte l'absence de formule.

    Test formule et signature.

    --
    une seule ligne

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From DV@21:1/5 to All on Fri Jul 23 10:32:02 2021
    Le 23 juillet 2021 à 11:52, Gilbert OLIVIER a écrit ceci :

    ligne 1 du texte avec formule réponse effacée

    C'est tout bon.

    --
    Denis

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)