• [RFR2] wml://vote/2021/vote_003.wml

    From Jean-Pierre Giraud@21:1/5 to All on Thu Dec 2 11:10:01 2021
    This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --iZz9HHdslMHXpEyjVqAFlhwUl1pc7Q12O
    Content-Type: multipart/mixed;
    boundary="------------5647B852C223DD4965873A37"
    Content-Language: fr

    This is a multi-part message in MIME format. --------------5647B852C223DD4965873A37
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

    Bonjour,

    Le 28/11/2021 à 15:26, bubub@no-log.org a écrit :
    bonjour,
    suggestions,
    amicalement,
    bubu

    Bonjour,
    Une nouvelle résolution générale est en cours de discussion. En voici
    une proposition de traduction. Dans la mesure où il s'agit d'une
    proposition de modification de la constitution de Debian, j'ai pris le
    parti de reprendre textuellement les termes de la constitution dans la
    traduction actuelle.
    Les fichiers sont aussi disponibles ici :
    https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/raw/master/english/vote/2021/vote_003.wml
    https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/raw/master/french/vote/2021/vote_003.wml
    Merci d'avance pour vos relectures.
    Voici une nouvelle version intégrant pour partie les suggestions et corrections de bubu et une seconde option de vote ajoutée à la fin.
    Merci d'avance pour vos nouvelles relectures.
    Amicalement,
    jipege

    --------------5647B852C223DD4965873A37
    Content-Type: text/vnd.wap.wml; charset=UTF-8;
    name="vote_003.wml"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Content-Disposition: attachment;
    filename="vote_003.wml"

    #use wml::debian::translation-check translation="3a846b63f3446d8b14e8b7d2c81fa3903e54c652" maintainer="Jean-Pierre Giraud"
    <define-tag pagetitle>Résolution générale : Modification de la procédure de résolution</define-tag>
    <define-tag status>P</define-tag>
    # meanings of the <status> tag:
    # P: proposed
    # D: discussed
    # V: voted on
    # F: finished
    # O: other (or just write anything else)

    #use wml::debian::template title="<pagetitle>" BARETITLE="true" NOHEADER="true" #use wml::debian::toc
    #use wml::debian::votebar


    <h1><pagetitle></h1>
    <toc-display />

    # The Tags beginning with v are will become H3 headings and are defined in
    # english/template/debian/votebar.wml
    # all possible Tags:

    # vdate, vtimeline, vnominations, vdebate, vplatforms,
    # Proposers
    # vproposer, vproposera, vproposerb, vproposerc, vproposerd,
    # vproposere, vproposerf
    # Seconds
    # vseconds, vsecondsa, vsecondsb, vsecondsc, vsecondsd, vsecondse,
    # vsecondsf, vopposition
    # vtext, vtextb, vtextc, vtextd, vtexte, vtextf
    # vchoices
    # vamendments, vamendmentproposer, vamendmentseconds, vamendmenttext
    # vproceedings, vmajorityreq, vstatistics, vquorum, vmindiscuss,
    # vballot, vforum, voutcome


    <vtimeline />
    <table class="vote">
    <tr>
    <th>Proposition et amendement ;</th>
    <td>20 novembre 2021</td>
    <td></td>
    </tr>
    <tr>
    <th>Période de débat :</th>
    <td>25 novembre 2021</td>
    <td></td>
    </tr>
    <tr>
    <th>Période de vote :</th>
    <td></td>
    <td></td>
    </table>

    <vproposer />
    <p>Russ Allbery [<email rra@debian.org>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00107.html'>texte de la proposition</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00145.html'>amendement</a>]
    </p>
    <vseconds />
    <ol>
    <li>Timo Röhling [<email roehling@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00108.html'>message</a>] </li>
    <li>Philip Hands [<email philh@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00109.html'>message</a>] </li>
    <li>Sam Hartman [<email hartmans@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00111.html'>message</a>] </li>
    <li>Pierre-Elliott Bécue [<email peb@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00112.html'>message</a>] </li>
    <li>Holger Levsen [<email holger@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00115.html'>message</a>] </li>
    <li>Gunnar Wolf [<email gwolf@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00154.html'>message</a>] </li>
    <li>Sean Whitton [<email spwhitton@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00165.html'>message</a>] </li>
    </ol>
    <vtext />
    <h3>Choix 1</h3>

    <pre>
    Raison
    ======

    Nous avons découvert plusieurs problèmes dans le mécanisme constitutionnel actuel pour la préparation des résolutions du Comité Technique ou des Résolutions Générales en vue du vote :

    * Le moment pour l'appel à voter est discrétionnaire et pourrait être
    utilisé de façon stratégique pour interrompre la discussion alors que
    d'autres membres étaient en train de préparer des options de vote
    supplémentaires.
    * La personne qui a l'initiative de la proposition d'une résolution
    générale a un contrôle spécial sur le moment choisi pour le vote qui
    pourrait être utilisé de façon stratégique pour désavantager les autres
    options de vote.
    * La description de la procédure pour ajouter et gérer les options de vote
    sont difficiles à comprendre.
    * Le choix actuel par défaut de « poursuivre le débat » dans le cadre d'une
    résolution générale a des implications qui vont plus loin que le rejet
    des autres options, ce qui peut, à l'encontre de son intention,
    décourager les développeurs de le placer au-dessus des options qu'ils
    souhaitent rejeter.

    Les implications réelles ou potentielles de ces problèmes ont provoqué un problème lors du vote du comité technique sur systemd et sur les
    résolutions générales 2019-002 et 2021-002, ce qui a rendu plus difficile l'obtention par le projet d'un résultat juste et largement respecté.

    Cette modification de la constitution tente de corriger ces problèmes en

    * séparant la procédure du comité technique de celle de la résolution
    générale dans la mesure où elles répondent à des besoins différents ; * réclamant un consensus (passif) parmi les membres du CT sur le fait
    qu'une résolution est prête à être soumise au vote ;
    * fixant une période maximale de discussion pour une résolution du CT et
    ensuite déclencher le vote ;
    * fixant une période maximale de discussion pour une résolution générale
    de sorte que le moment du vote soit prévisible ;
    * prolongeant automatiquement la discussion sur une résolution générale si
    les options de vote changent ;
    * modifiant la procédure de résolution générale pour traiter toutes les
    options de vote de façon équitable avec une procédure plus claire pour
    les ajouts, les retraits et les amendements ;
    * modifiant l'option par défaut d'une résolution générale « None Of The
    Above » (Aucune de celles qui précèdent) et en
    * clarifiant le pouvoir discrétionnaire du Secrétaire du Projet.

    Elle corrige également un problème technique qui laisse le résultat d'un vote pour la présidence du comité technique indéterminé en cas de partage des voix et clarifie les responsabilités du CT pour introduire une
    résolution générale comme prévu au point 4.2.1.

    Effet de la résolution générale
    ===============================

    Les développeurs Debian, par résolution générale, amendent la constitution de Debian selon le point 4.1.2 comme suit. Cette résolution générale a besoin d'une majorité qualifiée de 3 contre 1.

    Section 4.2.4
    -------------

    Retirer la phrase « La période de discussion minimale est de 2 semaines, mais elle peut être modifiée d'au plus une semaine par le responsable du projet. » (Une version modifiée de cette clause est ajoutée à la section A
    plus bas.) Ajouter à la fin de ce point :

    L'option par défaut est « None of the above » (Aucune de celles qui
    précèdent).

    Section 4.2.5
    -------------

    Remplacer « amendements » par « options de vote ».

    Section 5.1.5
    -------------

    La remplacer complètement par :

    Proposition de résolutions générales et d'options de vote pour les
    résolutions générales. Quand elles sont proposées par le responsable
    du projet, les résolutions générales et les options de vote n'ont
    pas besoin de soutiens ; voir §4.2.1.

    Section 5.2.7
    -------------

    Remplacer la « section §A.6  par la « section §A.5 ».

    Section 6.1.7
    -------------

    Remplacer la « section §A.6  par la « section §A.5 ».

    Ajouter à la fin de ce point :

    Il n'y a pas de voix discriminante. S'il y a plusieurs options qui ne
    sont pas battues dans l'ensemble de Schwartz à la fin de A.5.8, le
    vainqueur sera choisi au hasard parmi ces options, au moyen d'un
    mécanisme choisi par le secrétaire du projet.

    Section 6.3
    -----------

    Remplacer 6.3.1 dans sa totalité par :

    1. Procédure de résolution.

    Le comité technique utilise la procédure suivante pour préparer une
    résolution pour le vote :

    1. N'importe quel membre du comité technique peut proposer une
    résolution. Cela crée un vote initial à deux options, la seconde
    option étant par défaut « Aucune de celles qui précèdent ». le
    déposant de la résolution devient le déposant de l'option de
    vote.

    2. N'importe quel membre du comité technique peut proposer une
    option de vote supplémentaire ou modifier ou retirer l'option de
    vote qu'il a proposé.

    3. Si toutes les options de vote, sauf l'option par défaut, sont
    retirées, la procédure est supprimée.

    4. N'importe quel membre du comité technique peut appeler à un
    scrutin sur l'option de vote dans son libellé actuel. Ce vote
    débute immédiatement, mais si un autre membre du comité technique
    s'oppose à l'appel à voter avant que le vote soit achevé, le vote
    est annulé et reste sans effet.

    5. Deux semaines après la proposition originale les options de vote
    ne peuvent plus être modifiées et le vote débute immédiatement.
    Ce scrutin ne peut plus être annulé.

    6. Si un scrutin est annulé en vertu du point 6.3.1.4 plus de
    13 jours après le dépôt initial de la proposition, un vote tel
    que spécifié au point 6.3.1.5 débute à la place 24 heures après
    le moment de l'annulation. Durant cette période de 24 heures,
    personne ne peut appeler à un vote.

    Ajout d'un nouveau paragraphe au début du point 6.3.2 suivant « Détails concernant le vote » :

    Le résultat des votes est obtenu par le mécanisme de décompte des
    votes dans la section §A.5. La période de vote dure une semaine ou
    jusqu'à ce que le résultat ne fasse plus aucun doute, présumant
    qu'aucun membre ne va modifier son vote, selon le délai le plus
    court. Les membres peuvent modifier leur vote jusqu'à la fin de la
    période de vote. Le quorum est de deux. Le ou la présidente a une
    voix discriminante. L'option par défaut est « Aucune de celles qui
    précèdent ».

    Retirer « Le ou la présidente a une voix discriminante » du texte existant et transformer le reste du texte en un second paragraphe séparé.

    Dans 6.3.3, remplacer « amendements » par « options de vote ».

    Ajouter, à la fin de la section 6.3, le nouveau point suivant :

    7. Proposition d'une résolution générale.

    Quand le comité technique propose une résolution générale ou une
    option de vote dans une résolution générale au projet en vertu du
    point 4.2.1, il peut déléguer l'autorité pour retirer, amender ou
    faire des modifications mineures à l'option de vote à un de ses
    membres. S'il ne le fait pas, ces décisions doivent être prises par
    une résolution du comité technique.

    Section A
    ---------

    Remplacer les sections A.0 à A.4 en leur totalité par :

    A.0. Proposition

    1. La procédure formelle commence lorsqu'un projet de résolution est
    proposé et soutenu, comme il est requis. Un projet de résolution
    doit comprendre le texte de cette résolution et un court résumé en
    une ligne appropriée pour caractériser le choix soumis au vote.

    2. Ce projet de résolution devient une option de vote dans un vote
    initial à deux options, l'autre option étant l'option par défaut et
    le déposant du projet de résolution devient le déposant de cette
    option de vote.

    A.1. Discussion et amendement

    1. La période de discussion débute lorsqu'une proposition de résolution
    est soumise et soutenue. La période de discussion minimale est de
    deux semaines. La période de discussion maximale est de trois
    semaines.

    2. Une nouvelle option de vote peut être proposée et soutenue
    conformément aux exigences d'une nouvelle résolution.

    3. Le déposant d'une option de vote peut amender cette option à
    condition qu'aucun des parrains de cette option de vote, au moment
    où l'amendement est proposé, ne soit en désaccord avec cette
    modification dans les 24 heures. Si l'un d'entre eux s'y oppose,
    l'option de vote demeure inchangée.

    4. L'ajout d'une option de vote ou la modification d'une option de vote
    au moyen d'un amendement changent la fin de la période de discussion
    pour qu'elle survienne une semaine après cette action, à moins que
    cela rende la durée totale de discussion plus courte que la
    période de discussion minimale ou plus longue que la durée maximale
    de discussion. Dans ce dernier cas, la durée de la période de
    discussion est plutôt fixée à la durée maximale de discussion.

    5. Le déposant d'une option de vote peut faire des modifications
    mineures à cette option (par exemple, des corrections d'erreurs
    typographiques ou d'incohérences ou d'autres modifications qui n'en
    modifient pas la signification), pourvu qu'aucun développeur ne s'y
    oppose dans les 24 heures. Dans ce cas, la durée de la période de
    discussion n'est pas changée. Si un développeur manifeste son
    désaccord, la modification doit plutôt être faite sous la forme d'un
    amendement prévu au point A.1.3.

    6. Le responsable du projet peut, à n'importe quel moment de la
    procédure, augmenter ou réduire la période maximale ou minimale de
    discussion de jusqu'à une semaine par rapport à la valeur originale
    prévue au point A.1.1, si ce n'est qu'il ne peut le faire d'une
    façon telle que la période de discussion se termine dans les
    48 heures après que la modification ait eu lieu. La durée de la
    période de discussion est alors recalculée comme si les nouvelles
    durées minimale et maximale avaient été en place durant toutes les
    modifications précédentes en vertu des points A.1.1 et A.1.4.

    7. L'option par défaut n'a pas de déposant ni de parrain, et ne peut
    pas être amendée ou retirée.

    A.2. Retrait des options de vote

    1. Le déposant d'une option de vote peut se retirer. S'il le fait, de
    nouveaux déposants peuvent se manifester pour la garder, auquel cas
    la première personne qui le fait devient le nouveau déposant et les
    autres des parrains si ce n'est pas déjà le cas. Tout nouveau
    déposant ou parrain doit remplir les conditions pour proposer ou
    soutenir une nouvelle résolution.

    2. Le parrain d'une option de vote peut se retirer.

    3. Si le retrait du déposant ou des parrains implique qu'une option de
    vote n'a plus de déposant ou plus assez de parrains pour remplir les
    conditions d'une nouvelle résolution, et si 24 heures se passent
    sans que cela soit corrigé par l'engagement d'un autre déposant ou
    d'autres parrains, elle est retirée de la proposition de vote. Cela
    ne modifie pas la durée de la période de discussion.

    4. Si toutes les options de vote, à part l'option par défaut, sont
    retirées, la résolution est annulée et ne sera pas soumise au vote.

    A.3. Appel à voter

    1. Après la fin de la période de discussion, le secrétaire du projet
    publiera le vote et l'appel à voter. Le secrétaire du projet peut
    le faire immédiatement après la fin de la période de discussion et
    doit le faire dans les cinq jours après la fin de la période de
    discussion.

    2. Le secrétaire du projet détermine l'ordre des options de vote. Il
    peut, à sa discrétion, reformuler les résumés en une ligne pour les
    clarifier.

    3. Des modifications mineures des options de votes prévues au
    point A.1.5 ne peuvent pas être faites après ou pendant les
    24 heures précédant la fin de la période discussion à moins que le
    secrétaire du projet partage l'avis que la modification ne change
    pas le sens de l'option du vote et (si ce pouvait être le cas)
    garantit de retarder le vote. Le secrétaire du projet accordera
    24 heures pour des objections après une modification de ce type
    avant de publier l'appel à voter.

    4. Aucune nouvelle option de vote ne peut être proposée, aucune option
    de vote ne peut être amendée, et aucun déposant ou parrain ne peut
    se retirer pendant les 24 heures précédant la fin de la période de
    discussion à moins que cette action n'entraîne avec succès
    l'extension d'au moins 24 heures supplémentaires de la période de
    discussion visée au point A.1.4.

    5. Des actions pour préserver un vote existant peuvent être menées
    pendant les 24 heures précédant la fin de la période de
    discussion, à savoir un parrain objectant à une modification
    mineure visée au point A.1.3, un développeur objectant à une
    modification mineure visée au point A.1.5, se proposant comme
    déposant pour une option de vote existante dont le déposant
    d'origine s'est retiré comme prévu au point A.2.1, ou parrainant une
    option de vote existante qui ne dispose plus du nombre requis de
    parrains du fait du retrait d'un parrain comme prévu au point A.2.2.

    6. Le secrétaire du projet peut faire une exception au point A.3.4 et
    accepter des modifications du vote après qu'elles ne sont plus
    permises, à condition que cela soit fait au moins 24 heures avant
    la publication de l'appel au vote. Toutes les autres conditions pour
    faire une modification au vote doivent encore être réunies. Cela
    devrait être rare et ne devrait être fait que si le secrétaire du
    projet pense qu'il serait préjudiciable à l'intérêt supérieur du
    projet que cette modification ne soit pas mise en Å“uvre.

    A.4. Procédure de vote

    1. Les options qui ne nécessitent pas de majorité qualifiée ont besoin
    d'une majorité de 1 contre 1. L'option par défaut ne doit nécessiter
    aucune majorité qualifiée.

    2. Les votes sont comptabilisés selon les règles de la section §A.5.

    3. En cas de doute le secrétaire du projet devra décider sur les
    questions de procédure.

    Retirer la section A.5 dans sa totalité.

    Renommer la section A.6 en A.5.

    Remplacer le paragraphe à la fin de la section A.6 (maintenant A.5) par :

    Quand le mécanisme de décompte des votes de la procédure de résolution
    standard doit être utilisé, le texte qui y fait référence doit
    spécifier qui a une voix discriminante, le quorum, l'option par défaut
    et quelle majorité qualifiée est requise. L'option par défaut ne doit
    pas requérir de majorité qualifiée.
    </pre>

    <vproposerb />
    <p>Wouter Verhelst [<email wouter@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00118.html'>texte de la proposition</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00124.html'>amendement</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00140.html'>amendement</a>]
    </p>
    <vsecondsb />
    <ol>
    <li>Holger Levsen [<email holger@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00119.html'>message</a>] </li>
    <li>Pierre-Elliott Bécue [<email peb@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00120.html'>message</a>] </li>
    <li>Mathias Behrle [<email mbehrle@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00125.html'>message</a>] </li>
    <li>Kyle Robbertze [<email paddatrapper@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00150.html'>message</a>] </li>
    <li>Mattia Rizzolo [<email mattia@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00161.html'>message</a>] </li>
    <li>Louis-Philippe Véronneau [<email pollo@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00162.html'>message</a>] </li>
    </ol>
    <vtextb />
    <h3>Choix 2</h3>

    <pre>
    Raison
    ======

    L'essentiel des raisons de la proposition de Russ s'applique encore et, d'ailleurs, cet amendement est basé sur elle. Néanmoins, la manière dont
    les choses s'enchaînent est délibérément différente.

    Notre système de vote, qu'aucune des propositions ne modifie, en tant que mécanisme de vote Condorcet, ne souffre pas directement d'un trop grand
    nombre d'options lors du scrutin. Même s'il est souhaitable de s'assurer
    que le nombre d'options du vote n'est pas extrêmement élevé pour des
    raisons pratiques ou de fatigue de l'électeur, il est néanmoins d'une importance primordiale que toutes les options *pertinentes* soient représentées dans le scrutin, de sorte que le résultat du vote n'est pas remis en question par le simple fait qu'une option particulière n'était pas représentée dans le scrutin. Pour que cela soit possible, il faut qu'il y
    ait suffisamment de temps pour débattre de toutes les options pertinentes.

    La proposition de Russ introduit une limite stricte de trois semaines pour
    tout le processus du vote, en supposant que cela sera presque toujours
    assez, et en comptant sur le retrait d'options et sur le redémarrage de la procédure de vote dans le cas extrême où il s'avère que plus de temps est nécessaire ; dans la proposition de Russ, faire ainsi augmenterait le temps de discussion de deux semaines supplémentaires au moins (ou d'une seule si
    le responsable du projet réduit le temps de discussion).

    Lors de votes controversés, je crois qu'il y a moins de chance que tous les déposants soit enclins à utiliser cette échappatoire de retrait du vote et du redémarrage de la procédure ; et en même temps, les votes controversés sont les plus susceptibles de nécessiter beaucoup de discussions pour bâtir un scrutin correct, ce qui implique qu'ils devraient plus probablement nécessiter du temps supplémentaire – pas nécessairement deux semaines de plus – pour que le scrutin soit abouti.

    En même temps, je ne suis pas indifférent aux arguments de prévisibilité, à
    la loi des « rendements décroissants » et aux abus de procédure qui semblent être les principaux arguments en faveur d'une limite stricte à
    trois semaines.

    Pour cette raison, ma proposition n'introduit par de limite stricte et rend *toujours* théoriquement possible d'accroître le temps de discussion, mais
    le fait d'une manière que le rallongement de la période de discussion
    devient de plus en plus difficile avec le temps. Je crois qu'il est mieux
    que la constitution permette à un groupe de personnes d'avoir un peu de
    temps supplémentaire avant qu'ils puissent terminer leur proposition
    d'option de vote, plutôt que d'exiger que la période de discussion
    redémarre complètement au moyen d'un retrait ou d'une échappatoire. En même temps, cette échappatoire n'est pas supprimée, bien que j'espère qu'elle sera probablement moins utilisée.

    Le mécanisme proposé fixe la durée initiale de discussion à une semaine, mais permet qu'il soit raisonnablement facile de la prolonger à deux ou
    trois semaines, rend plus difficile de l'étendre à quatre semaines et rend très improbable (mais pas impossible) qu'il aille au-delà.

    Texte de la résolution générale
    ===============================

    Les développeurs Debian, par résolution générale, amendent la constitution de Debian sous le point 4.1.2 comme suit. Cette résolution générale a besoin d'une majorité qualifiée de 3 contre 1.

    Sections de 4 à 7
    -----------------

    Reprendre la proposition de Russ, en remplaçant les références croisées de §A.5 à §A.6, là où c'est nécessaire.

    Section A
    ---------

    Remplacer la section A comme dans la proposition de Russ, avec les modifications suivantes :

    A.1.1. Remplacer la phrase « La période de discussion minimale est de deux
    semaines. » par « La période de discussion initiale est d'une
    semaine. » Retirer la phrase « La période de discussion maximale est
    de trois semaines ».

    A.1.4. Retirer la section dans sa totalité

    A.1.5. Renommer en A.1.4 et retirer la phrase « Dans ce cas, la durée de
    la période de discussion n'est pas changée. »

    A.1.6. Retirer la section dans sa totalité

    A.1.7. Renommer en A.1.5.

    Après A.2, insérer :

    A.3. Extension du temps de discussion.

    1. Quand il reste moins de 48 heures du temps de discussion, tout
    développeur peut proposer une extension du temps de discussion,
    soumise aux limitations de §A.3.3. Ces extensions peuvent être soutenues
    selon les règles qui s'appliquent aux nouvelles options de vote.

    2. Dès qu'une extension de temps a reçu le nombre requis de soutiens, ces
    parrainages sont verrouillés et ne peuvent pas être retirés et
    l'extension de temps est active.

    3. Quand une extension de temps a reçu le nombre requis de soutiens, ses
    déposants et parrains ne peuvent plus proposer ou soutenir une nouvelle
    extension de temps pour le même scrutin et tout nouveau soutien pour la
    même proposition d'extension sera ignorée aux fins du présent
    paragraphe. En cas de doute, le secrétaire du projet décide comment est
    déterminé l'ordre des parrainages.

    4. Les deux premières extensions de temps acceptées prolongeront la période
    de discussion d'une semaine ; toute extension supplémentaire prolongera
    la période de discussion de 72 heures.

    5. Une fois que la période de discussion dépasse quatre semaines, tout
    développeur peut s'opposer à une nouvelle extension de temps. Les
    développeurs qui ont précédemment proposé ou soutenu une extension
    peuvent également s'opposer. Si le nombre d'oppositions dépasse celui du
    déposant et des parrains, y compris les parrains qui sont ignorés en
    vertu du paragraphe §A.3.3, l'extension de temps ne sera pas activé et la
    période de discussion n'est pas modifiée.

    A.3. Renommer en A.4.

    A.3.6 (maintenant A.4.6) : remplacer « A.3.4 » par « A.4.4 ».

    A.4. Renommer en A.5.

    A.4.2 (maintenant A.5.2) : remplacer « §A.5 » par « §A.6 ».

    A.5. Renommer (à nouveau) en A.6.
    </pre>

    # <vquorum />
    # <p>
    # Avec la liste actuelle des <a href="vote_003_quorum.log">développeurs # ayant voté</a>, nous avons :
    # </p>
    # <pre>
    ##include 'vote_003_quorum.txt'
    # </pre>
    ##include 'vote_003_quorum.src'



    # <vstatistics />
    # <p>
    # Pour cette résolution générale, comme d'habitude,
    ## <a href="https://vote.debian.org/~secretary/gr_rms/">des statistiques</a>
    # des <a href="suppl_003_stats">statistiques</a>
    # sur les bulletins et les accusés de réception sont rassemblées # périodiquement durant la période du scrutin.
    # De plus, la liste des votants
    # sera enregistrée. La feuille d'émargement
    # sera également disponible.
    # De plus, la liste des <a href="vote_003_voters.txt">votants</a>
    # sera enregistrée. La <a href="vote_003_tally.txt">feuille
    # de compte</a> pourra être aussi consultée.
    # </p>
    #
    # <vmajorityreq />
    # <p>
    # Les propositions ont besoin d’une majorité simple.
    # </p>
    ##include 'vote_003_majority.src'
    #
    # <voutcome />
    ##include 'vote_003_results.src'

    <hrline />
    <address>
    <a href="mailto:secretary@debian.org">Secrétaire du projet Debian</a>
    </address>


    --------------5647B852C223DD4965873A37--

    --iZz9HHdslMHXpEyjVqAFlhwUl1pc7Q12O--

    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----

    wsF5BAABCAAjFiEEcH/R3vmpi4JWBoDfeBP2a44wMXIFAmGomWsFAwAAAAAACgkQeBP2a44wMXJY 2xAAiJbYLxhwT6OJ4ilQIAAp6+uv3OrndvqYgYggWwZ37QsIzY3qhxfuuct3xTNjboDYmSx2Q764 f+pBHQBBPYukx+xj3Ue/56hglbXZMKrtYinDUCSp387V+n1wR37qJzoMCX8T8w1Z7LDOkFq40S5I Tbj1vdMCr+IkaY7dfZYmo0z9Y0ymtw77HIOybdu6r3Eu8xIlZtLqzb/ANMwkb1TuOi7PM6jMyyLV AVVQCZ4Wjbuah/Hu37qnTRiTZs7mbpXgCpviCtTAFMBQx3/3c22KcdC5Hyh8+AEHrVCQtWA7gQAS R/NfTtAQpB9P2nI+VPTdPVNOSRL42ky0zdLPUlxIWqNuDzLsNkqJHSVp3yyB55Qzr2N1Etu0tZse NhGHbHyA21JfBXt4xu+mFgnV6QqwMe9qmQUo7ZvYfF/bDrVZLXw6sWK9C7LMW20Bvx27O+3WjLXp z8r/me8sTVMBz/KUgSoUSf1IrrSLIY7lPrggPhT3QecAMQZtdrTmCBNh0TprPKe1iPxKsWX+MZ6x txgD/NIDDsCC4lHhx2Z17qzFm+cmeVw+Qbb3bUahyxkPutZjK0qv9r7bpe1d3JuraUKjpKWhYwAe wop1rGroI4lZjSl08q5Dtf5UW+oMSvu0DYNVZ9Q93V5SyiC4lWYTVmsKBqsfiaV7e06q0uLmifQe DlY=
    =9z59
    -----END PGP SIGNATURE-----

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From Jean-Pierre Giraud@21:1/5 to All on Sat Dec 25 22:30:02 2021
    This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 4880 and 3156) --6IRZtMDrQgLOppHkXv78QBZt0JRvBkOfW
    Content-Type: multipart/mixed;
    boundary="------------544D3E5C2D1D92F285685634"
    Content-Language: fr-FR

    This is a multi-part message in MIME format. --------------544D3E5C2D1D92F285685634
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

    Bonjour,

    Le 02/12/2021 à 11:01, Jean-Pierre Giraud a écrit :
    Bonjour,

    Le 28/11/2021 à 15:26, bubub@no-log.org a écrit :
    bonjour,
    suggestions,
    amicalement,
    bubu

    Bonjour,
    Une nouvelle résolution générale est en cours de discussion. En voici >>> une proposition de traduction. Dans la mesure où il s'agit d'une
    proposition de modification de la constitution de Debian, j'ai pris le
    parti de reprendre textuellement les termes de la constitution dans la
    traduction actuelle.
    Les fichiers sont aussi disponibles ici :
    https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/raw/master/english/vote/2021/vote_003.wml

    https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/raw/master/french/vote/2021/vote_003.wml

    Merci d'avance pour vos relectures.
    Voici une nouvelle version intégrant pour partie les suggestions et corrections de bubu et une seconde option de vote ajoutée à la fin.
    Voici une version mise à jour de ce fichier. Merci d'avance pour vos nouvelles relectures.
    Amicalement,
    jipege,

    --------------544D3E5C2D1D92F285685634
    Content-Type: text/vnd.wap.wml; charset=UTF-8;
    name="vote_003.wml"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    Content-Disposition: attachment;
    filename="vote_003.wml"

    #use wml::debian::translation-check translation="b8373ee1d56d58ba452a513f614c291a27355784" maintainer="Jean-Pierre Giraud"
    <define-tag pagetitle>Résolution générale : Modification de la procédure de résolution</define-tag>
    <define-tag status>P</define-tag>
    # meanings of the <status> tag:
    # P: proposed
    # D: discussed
    # V: voted on
    # F: finished
    # O: other (or just write anything else)

    #use wml::debian::template title="<pagetitle>" BARETITLE="true" NOHEADER="true" #use wml::debian::toc
    #use wml::debian::votebar


    <h1><pagetitle></h1>
    <toc-display />

    # The Tags beginning with v are will become H3 headings and are defined in
    # english/template/debian/votebar.wml
    # all possible Tags:

    # vdate, vtimeline, vnominations, vdebate, vplatforms,
    # Proposers
    # vproposer, vproposera, vproposerb, vproposerc, vproposerd,
    # vproposere, vproposerf
    # Seconds
    # vseconds, vsecondsa, vsecondsb, vsecondsc, vsecondsd, vsecondse,
    # vsecondsf, vopposition
    # vtext, vtextb, vtextc, vtextd, vtexte, vtextf
    # vchoices
    # vamendments, vamendmentproposer, vamendmentseconds, vamendmenttext
    # vproceedings, vmajorityreq, vstatistics, vquorum, vmindiscuss,
    # vballot, vforum, voutcome


    <vtimeline />
    <table class="vote">
    <tr>
    <th>Proposition et amendement ;</th>
    <td>20 novembre 2021</td>
    <td></td>
    </tr>
    <tr>
    <th>Période de débat :</th>
    <td>16 décembre 2021</td>
    <td></td>
    </tr>
    <tr>
    <th>Période de vote :</th>
    <td></td>
    <td></td>
    </table>

    <vproposer />
    <p>Russ Allbery [<email rra@debian.org>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00107.html'>texte de la proposition</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00145.html'>amendement</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/12/msg00017.html'>amendement</a>]
    </p>
    <vseconds />
    <ol>
    <li>Timo Röhling [<email roehling@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00108.html'>message</a>] </li>
    <li>Philip Hands [<email philh@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00109.html'>message</a>] </li>
    <li>Sam Hartman [<email hartmans@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00111.html'>message</a>] </li>
    <li>Pierre-Elliott Bécue [<email peb@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00112.html'>message</a>] </li>
    <li>Holger Levsen [<email holger@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00115.html'>message</a>] </li>
    <li>Gunnar Wolf [<email gwolf@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00154.html'>message</a>] </li>
    <li>Sean Whitton [<email spwhitton@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00165.html'>message</a>] </li>
    </ol>
    <vtext />
    <h3>Choix 1</h3>

    <pre>
    Raison
    ======

    Nous avons découvert plusieurs problèmes dans le mécanisme constitutionnel actuel pour la préparation des résolutions du Comité Technique ou des Résolutions Générales en vue du vote :

    * Le moment pour l'appel à voter est discrétionnaire et pourrait être
    utilisé de façon stratégique pour interrompre la discussion alors que
    d'autres membres étaient en train de préparer des options de vote
    supplémentaires.
    * La personne qui a l'initiative de la proposition d'une résolution
    générale a un contrôle spécial sur le moment choisi pour le vote qui
    pourrait être utilisé de façon stratégique pour désavantager les autres
    options de vote.
    * La description de la procédure pour ajouter et gérer les options de vote
    sont difficiles à comprendre.
    * Le choix actuel par défaut de « poursuivre le débat » dans le cadre d'une
    résolution générale a des implications qui vont plus loin que le rejet
    des autres options, ce qui peut, à l'encontre de son intention,
    décourager les développeurs de le placer au-dessus des options qu'ils
    souhaitent rejeter.

    Les implications réelles ou potentielles de ces problèmes ont provoqué un problème lors du vote du comité technique sur systemd et sur les
    résolutions générales 2019-002 et 2021-002, ce qui a rendu plus difficile l'obtention par le projet d'un résultat juste et largement respecté.

    Cette modification de la constitution tente de corriger ces problèmes en

    * séparant la procédure du comité technique de celle de la résolution
    générale dans la mesure où elles répondent à des besoins différents ; * réclamant un consensus (passif) parmi les membres du CT sur le fait
    qu'une résolution est prête à être soumise au vote ;
    * fixant une période maximale de discussion pour une résolution du CT et
    ensuite déclencher le vote ;
    * fixant une période maximale de discussion pour une résolution générale
    de sorte que le moment du vote soit prévisible ;
    * prolongeant automatiquement la discussion sur une résolution générale si
    les options de vote changent ;
    * modifiant la procédure de résolution générale pour traiter toutes les
    options de vote de façon équitable avec une procédure plus claire pour
    les ajouts, les retraits et les amendements ;
    * modifiant l'option par défaut d'une résolution générale « None Of The
    Above » (Aucune de celles qui précèdent) et en
    * clarifiant le pouvoir discrétionnaire du Secrétaire du Projet.

    Elle corrige également un problème technique qui laisse le résultat d'un vote pour la présidence du comité technique indéterminé en cas de partage des voix et clarifie les responsabilités du CT pour introduire une
    résolution générale comme prévu au §4.2.1.

    Effet de la résolution générale
    ===============================

    Les développeurs Debian, par résolution générale, amendent la constitution de Debian selon le §4.1.2 comme suit. Cette résolution générale a
    besoin d'une majorité qualifiée de 3 contre 1.

    Section 4.2.1
    -------------

    Remplacer « amendement » par « option de vote »

    Section 4.2.4
    -------------

    Retirer la phrase « La période de discussion minimale est de 2 semaines, mais elle peut être modifiée d'au plus une semaine par le responsable du projet. » (Une version modifiée de cette clause est ajoutée à §A plus bas.)
    Ajouter à la fin de ce paragraphe :

    L'option par défaut est « None of the above » (Aucune de celles qui
    précèdent).

    Section 4.2.5
    -------------

    Remplacer « amendements » par « options de vote ».

    Section 5.1.5
    -------------

    La remplacer complètement par :

    Proposition de résolutions générales et d'options de vote pour les
    résolutions générales. Quand elles sont proposées par le responsable
    du projet, les résolutions générales et les options de vote n'ont
    pas besoin de soutiens ; voir §4.2.1.

    Section 5.2.7
    -------------

    Remplacer la « §A.6  par la « §A.5 ».

    Section 6.1.7
    -------------

    Remplacer la « §A.6  par la « §A.5 ».

    Ajouter à la fin de cette section :

    Il n'y a pas de voix discriminante. S'il y a plusieurs options qui ne
    sont pas battues dans l'ensemble de Schwartz à la fin de §A.5.8, le
    vainqueur sera choisi au hasard parmi ces options, au moyen d'un
    mécanisme choisi par le secrétaire du projet.

    Section 6.3
    -----------

    Remplacer 6.3.1 dans sa totalité par :

    1. Procédure de résolution.

    Le comité technique utilise la procédure suivante pour préparer une
    résolution pour le vote :

    1. N'importe quel membre du comité technique peut proposer une
    résolution. Cela crée un vote initial à deux options, la seconde
    option étant par défaut « Aucune de celles qui précèdent ». le
    déposant de la résolution devient le déposant de l'option de
    vote.

    2. N'importe quel membre du comité technique peut proposer une
    option de vote supplémentaire ou modifier ou retirer l'option de
    vote qu'il a proposé.

    3. Si toutes les options de vote, sauf l'option par défaut, sont
    retirées, la procédure est supprimée.

    4. N'importe quel membre du comité technique peut appeler à un
    scrutin sur l'option de vote dans son libellé actuel. Ce vote
    débute immédiatement, mais si un autre membre du comité technique
    s'oppose à l'appel à voter avant que le vote soit achevé, le vote
    est annulé et reste sans effet.

    5. Deux semaines après la proposition originale les options de vote
    ne peuvent plus être modifiées et le vote débute immédiatement.
    Ce scrutin ne peut plus être annulé.

    6. Si un scrutin est annulé en vertu du §6.3.1.4 plus de 13 jours
    après le dépôt initial de la proposition, un vote tel que
    spécifié au §6.3.1.5 débute à la place 24 heures après
    le moment de l'annulation. Durant cette période de 24 heures,
    personne ne peut appeler à un vote, mais les membres du comité
    technique peuvent effectuer des modifications du vote selon le
    §6.3.1.2.

    Ajout d'un nouveau paragraphe au début du 6.3.2 suivant « Détails concernant le vote » :

    Le résultat des votes est obtenu par le mécanisme de décompte des
    votes dans le §A.5. La période de vote dure une semaine ou
    jusqu'à ce que le résultat ne fasse plus aucun doute, présumant
    qu'aucun membre ne va modifier son vote, selon le délai le plus
    court. Les membres peuvent modifier leur vote jusqu'à la fin de la
    période de vote. Le quorum est de deux. Le ou la présidente a une
    voix discriminante. L'option par défaut est « Aucune de celles qui
    précèdent ».

    Retirer « Le ou la présidente a une voix discriminante » du texte existant et transformer le reste du texte en un second paragraphe séparé.

    Dans 6.3.3, remplacer « amendements » par « options de vote ».

    Ajouter, à la fin de la section 6.3, la nouvelle section suivante :

    7. Proposition d'une résolution générale.

    Quand le comité technique propose une résolution générale ou une
    option de vote dans une résolution générale au projet en vertu du
    §4.2.1, il peut déléguer l'autorité pour retirer, amender ou faire
    des modifications mineures à l'option de vote à un de ses membres.
    S'il ne le fait pas, ces décisions doivent être prises par une
    résolution du comité technique.

    Section A
    ---------

    Remplacer les §A.0 à §A.4 en leur totalité par :

    A.0. Proposition

    1. La procédure formelle commence lorsqu'un projet de résolution est
    proposé et soutenu, comme spécifié dans le §4.2.1.

    2. Ce projet de résolution devient une option de vote dans un vote
    initial à deux options, l'autre option étant l'option par défaut et
    le déposant du projet de résolution devient le déposant de cette
    option de vote.

    A.1. Discussion et amendement

    1. La période de discussion débute lorsqu'une proposition de résolution
    est soumise et soutenue. La période de discussion minimale est de
    deux semaines. La période de discussion maximale est de trois
    semaines.

    2. Une nouvelle option de vote peut être proposée et soutenue
    conformément aux exigences d'une nouvelle résolution.

    3. Le déposant d'une option de vote peut amender cette option à
    condition qu'aucun des parrains de cette option de vote, au moment
    où l'amendement est proposé, ne soit en désaccord avec cette
    modification dans les 24 heures. Si l'un d'entre eux s'y oppose,
    l'option de vote demeure inchangée.

    4. L'ajout d'une option de vote ou la modification d'une option de vote
    au moyen d'un amendement changent la fin de la période de discussion
    pour qu'elle survienne une semaine après cette action, à moins que
    cela rende la durée totale de discussion plus courte que la
    période de discussion minimale ou plus longue que la durée maximale
    de discussion. Dans ce dernier cas, la durée de la période de
    discussion est plutôt fixée à la durée maximale de discussion.

    5. Le déposant d'une option de vote peut faire des modifications
    mineures à cette option (par exemple, des corrections d'erreurs
    typographiques ou d'incohérences ou d'autres modifications qui n'en
    modifient pas la signification), pourvu qu'aucun développeur ne s'y
    oppose dans les 24 heures. Dans ce cas, la durée de la période de
    discussion n'est pas changée. Si un développeur manifeste son
    désaccord, la modification doit plutôt être faite sous la forme d'un
    amendement prévu au §A.1.3.

    6. Le responsable du projet peut, à n'importe quel moment de la
    procédure, augmenter ou réduire la période maximale ou minimale de
    discussion de jusqu'à une semaine par rapport à la valeur originale
    prévue au §A.1.1, si ce n'est qu'il ne peut le faire d'une façon
    telle que la période de discussion se termine dans les 48 heures
    après que la modification ait eu lieu. La durée de la période
    de discussion est alors recalculée comme si les nouvelles durées
    minimale et maximale avaient été en place durant toutes les
    modifications précédentes en vertu des §A.1.1 et §A.1.4.

    7. L'option par défaut n'a pas de déposant ni de parrain, et ne peut
    pas être amendée ou retirée.

    A.2. Retrait des options de vote

    1. Le déposant d'une option de vote peut se retirer. S'il le fait, de
    nouveaux déposants peuvent se manifester pour la garder, auquel cas
    la première personne qui le fait devient le nouveau déposant et les
    autres des parrains si ce n'est pas déjà le cas. Tout nouveau
    déposant ou parrain doit remplir les conditions pour proposer ou
    soutenir une nouvelle résolution.

    2. Le parrain d'une option de vote peut se retirer.

    3. Si le retrait du déposant ou des parrains implique qu'une option de
    vote n'a plus de déposant ou plus assez de parrains pour remplir les
    conditions d'une nouvelle résolution, et si 24 heures se passent
    sans que cela soit corrigé par l'engagement d'un autre déposant ou
    d'autres parrains, elle est retirée de la proposition de vote. Cela
    ne modifie pas la durée de la période de discussion.

    4. Si toutes les options de vote, à part l'option par défaut, sont
    retirées, la résolution est annulée et ne sera pas soumise au vote.

    A.3. Appel à voter

    1. Après la fin de la période de discussion, le secrétaire du projet
    publiera le vote et l'appel à voter. Le secrétaire du projet peut
    le faire immédiatement après la fin de la période de discussion et
    doit le faire dans les sept jours après la fin de la période de
    discussion.

    2. Le secrétaire du projet détermine l'ordre des options de vote et
    les résumés utilisés pour le vote. Le secrétaire du projet peut
    demander aux déposants d'une option de vote de rédiger ces résumés
    et peut les réviser pour les clarifier, à leur discrétion.

    3. Des modifications mineures des options de votes prévues au §A.1.5
    peuvent seulement être faites s'il reste au moins 24 heures dans la
    période discussion ou si le secrétaire du projet partage l'avis que
    la modification ne change pas le sens de l'option du vote et (si ce
    pouvait être le cas) garantit de retarder le vote. Le secrétaire du
    projet accordera 24 heures pour des objections après une
    modification de ce type avant de publier l'appel à voter.

    4. Aucune nouvelle option de vote ne peut être proposée, aucune option
    de vote ne peut être amendée, et aucun déposant ou parrain ne peut
    se retirer s'il reste moins de 24 heures dans la période de
    discussion à moins que cette action n'entraîne avec succès
    l'extension d'au moins 24 heures supplémentaires de la période de
    discussion visée au point §A.1.4.

    5. Des actions pour préserver un vote existant peuvent être menées
    pendant les dernières 24 heures de la période de discussion, à
    savoir un parrain objectant à une modification mineure visée au
    §A.1.3, un développeur objectant à une modification mineure visée au
    §A.1.5, se proposant comme déposant pour une option de vote
    existante dont le déposant d'origine s'est retiré comme prévu au
    §A.2.1, ou parrainant une option de vote existante qui ne dispose
    plus du nombre requis de parrains du fait du retrait d'un parrain
    comme prévu au §A.2.2.

    6. Le secrétaire du projet peut faire une exception au §A.3.4 et
    accepter des modifications du vote après qu'elles ne sont plus
    permises, à condition que cela soit fait au moins 24 heures avant
    la publication de l'appel au vote. Toutes les autres conditions pour
    faire une modification au vote doivent encore être réunies. Cela
    devrait être rare et ne devrait être fait que si le secrétaire du
    projet pense qu'il serait préjudiciable à l'intérêt supérieur du
    projet que cette modification ne soit pas mise en Å“uvre.

    A.4. Procédure de vote

    1. Les options qui ne nécessitent pas de majorité qualifiée ont besoin
    d'une majorité de 1 contre 1. L'option par défaut ne doit nécessiter
    aucune majorité qualifiée.

    2. Les votes sont comptabilisés selon les règles du §A.5.

    3. En cas de doute le secrétaire du projet devra décider sur les
    questions de procédure.

    Renommer le §A.6 en §A.5.

    Remplacer le paragraphe à la fin de le §A.6 (maintenant §A.5) par :

    Quand le mécanisme de décompte des votes de la procédure de résolution
    standard doit être utilisé, le texte qui y fait référence doit
    spécifier qui a une voix discriminante, le quorum, l'option par défaut
    et quelle majorité qualifiée est requise. L'option par défaut ne doit
    pas requérir de majorité qualifiée.
    </pre>

    <vproposerb />
    <p>Wouter Verhelst [<email wouter@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00118.html'>texte de la proposition</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00124.html'>amendement</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00140.html'>amendement</a>]
    [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/12/msg00009.html'>amendment</a>]
    </p>
    <vsecondsb />
    <ol>
    <li>Holger Levsen [<email holger@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00119.html'>message</a>] </li>
    <li>Pierre-Elliott Bécue [<email peb@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00120.html'>message</a>] </li>
    <li>Mathias Behrle [<email mbehrle@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00125.html'>message</a>] </li>
    <li>Kyle Robbertze [<email paddatrapper@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00150.html'>message</a>] </li>
    <li>Mattia Rizzolo [<email mattia@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00161.html'>message</a>] </li>
    <li>Louis-Philippe Véronneau [<email pollo@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2021/11/msg00162.html'>message</a>] </li>
    </ol>
    <vtextb />
    <h3>Choix 2</h3>

    <pre>
    Raison
    ======

    L'essentiel des raisons de la proposition de Russ s'applique encore et, d'ailleurs, cet amendement est basé sur elle. Néanmoins, la manière dont
    les choses s'enchaînent est délibérément différente.

    Notre système de vote, qu'aucune des propositions ne modifie, en tant que mécanisme de vote Condorcet, ne souffre pas directement d'un trop grand
    nombre d'options lors du scrutin. Même s'il est souhaitable de s'assurer
    que le nombre d'options du vote n'est pas extrêmement élevé pour des
    raisons pratiques ou de fatigue de l'électeur, il est néanmoins d'une importance primordiale que toutes les options *pertinentes* soient représentées dans le scrutin, de sorte que le résultat du vote n'est pas remis en question par le simple fait qu'une option particulière n'était pas représentée dans le scrutin. Pour que cela soit possible, il faut qu'il y
    ait suffisamment de temps pour débattre de toutes les options pertinentes.

    La proposition de Russ introduit une limite stricte de trois semaines pour
    tout le processus du vote, en supposant que cela sera presque toujours
    assez, et en comptant sur le retrait d'options et sur le redémarrage de la procédure de vote dans le cas extrême où il s'avère que plus de temps est nécessaire ; dans la proposition de Russ, faire ainsi augmenterait le temps de discussion de deux semaines supplémentaires au moins (ou d'une seule si
    le responsable du projet réduit le temps de discussion).

    Lors de votes controversés, je crois qu'il y a moins de chance que tous les déposants soit enclins à utiliser cette échappatoire de retrait du vote et du redémarrage de la procédure ; et en même temps, les votes controversés sont les plus susceptibles de nécessiter beaucoup de discussions pour bâtir un scrutin correct, ce qui implique qu'ils devraient plus probablement nécessiter du temps supplémentaire – pas nécessairement deux semaines de plus – pour que le scrutin soit abouti.

    En même temps, je ne suis pas indifférent aux arguments de prévisibilité, à
    la loi des « rendements décroissants » et aux abus de procédure qui semblent être les principaux arguments en faveur d'une limite stricte à
    trois semaines.

    Pour cette raison, ma proposition n'introduit par de limite stricte et rend *toujours* théoriquement possible d'accroître le temps de discussion, mais
    le fait d'une manière que le rallongement de la période de discussion
    devient de plus en plus difficile avec le temps. Je crois qu'il est mieux
    que la constitution permette à un groupe de personnes d'avoir un peu de
    temps supplémentaire avant qu'ils puissent terminer leur proposition
    d'option de vote, plutôt que d'exiger que la période de discussion
    redémarre complètement au moyen d'un retrait ou d'une échappatoire. En même temps, cette échappatoire n'est pas supprimée, bien que j'espère qu'elle sera probablement moins utilisée.

    Le mécanisme proposé fixe la durée initiale de discussion à une semaine, mais permet qu'il soit raisonnablement facile de la prolonger à deux ou
    trois semaines, rend plus difficile de l'étendre à quatre semaines et rend très improbable (mais pas impossible) qu'il aille au-delà.

    Texte de la résolution générale
    ===============================

    Les développeurs Debian, par résolution générale, amendent la constitution de Debian sous le point 4.1.2 comme suit. Cette résolution générale a besoin d'une majorité qualifiée de 3 contre 1.

    Sections de 4 à 7
    -----------------

    Reprendre la proposition de Russ, en remplaçant les références croisées de §A.5 à §A.6, là où c'est nécessaire.

    Section A
    ---------

    Remplacer la section A comme dans la proposition de Russ, avec les modifications suivantes :

    A.1.1. Remplacer la phrase « La période de discussion minimale est de deux
    semaines. » par « La période de discussion initiale est d'une
    semaine. » Retirer la phrase « La période de discussion maximale est
    de trois semaines ».

    A.1.4. Retirer la section dans sa totalité

    A.1.5. Renommer en A.1.4 et retirer la phrase « Dans ce cas, la durée de
    la période de discussion n'est pas changée. »

    A.1.6. Retirer la section dans sa totalité

    A.1.7. Renommer en A.1.5.

    Après A.2, insérer :

    A.3. Extension du temps de discussion.

    1. Quand il reste moins de 48 heures du temps de discussion, tout
    développeur peut proposer une extension du temps de discussion,
    soumise aux limitations de §A.3.3. Ces extensions peuvent être soutenues
    selon les règles qui s'appliquent aux nouvelles options de vote.

    2. Dès qu'une extension de temps a reçu le nombre requis de soutiens, ces
    parrainages sont verrouillés et ne peuvent pas être retirés et
    l'extension de temps est active.

    3. Quand une extension de temps a reçu le nombre requis de soutiens, ses
    déposants et parrains ne peuvent plus proposer ou soutenir une nouvelle
    extension de temps pour le même scrutin et tout nouveau soutien pour la
    même proposition d'extension sera ignorée aux fins du présent
    paragraphe. En cas de doute, le secrétaire du projet décide comment est
    déterminé l'ordre des parrainages.

    4. Les deux premières extensions de temps acceptées prolongeront la période
    de discussion d'une semaine ; toute extension supplémentaire prolongera
    la période de discussion de 72 heures.

    5. Une fois que la période de discussion dépasse quatre semaines, tout
    développeur peut s'opposer à une nouvelle extension de temps. Les
    développeurs qui ont précédemment proposé ou soutenu une extension
    peuvent également s'opposer. Si le nombre d'oppositions dépasse celui du
    déposant et des parrains, y compris les parrains qui sont ignorés en
    vertu du paragraphe §A.3.3, l'extension de temps ne sera pas activé et la
    période de discussion n'est pas modifiée.

    6. Une fois que la période de discussion est expirée, toute proposition
    d'extension de temps en attente qui n'a pas encore reçu le nombre requis
    de parrains est nulle et non avenue, et aucune extension de temps
    supplémentaire ne peut être proposée.

    A.3. Renommer en A.4.

    A.3.6 (maintenant A.4.6) : remplacer « A.3.4 » par « A.4.4 ».

    A.4. Renommer en A.5.

    A.4.2 (maintenant A.5.2) : remplacer « §A.5 » par « §A.6 ».

    A.5. Renommer (à nouveau) en A.6.
    </pre>

    # <vquorum />
    # <p>
    # Avec la liste actuelle des <a href="vote_003_quorum.log">développeurs # ayant voté</a>, nous avons :
    # </p>
    # <pre>
    ##include 'vote_003_quorum.txt'
    # </pre>
    ##include 'vote_003_quorum.src'



    # <vstatistics />
    # <p>
    # Pour cette résolution générale, comme d'habitude,
    ## <a href="https://vote.debian.org/~secretary/gr_rms/">des statistiques</a>
    # des <a href="suppl_003_stats">statistiques</a>
    # sur les bulletins et les accusés de réception sont rassemblées # périodiquement durant la période du scrutin.
    # De plus, la liste des votants
    # sera enregistrée. La feuille d'émargement
    # sera également disponible.
    # De plus, la liste des <a href="vote_003_voters.txt">votants</a>
    # sera enregistrée. La <a href="vote_003_tally.txt">feuille
    # de compte</a> pourra être aussi consultée.
    # </p>
    #
    # <vmajorityreq />
    # <p>
    # Les propositions ont besoin d’une majorité simple.
    # </p>
    ##include 'vote_003_majority.src'
    #
    # <voutcome />
    ##include 'vote_003_results.src'

    <hrline />
    <address>
    <a href="mailto:secretary@debian.org">Secrétaire du projet Debian</a>
    </address>


    --------------544D3E5C2D1D92F285685634--

    --6IRZtMDrQgLOppHkXv78QBZt0JRvBkOfW--

    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----

    wsF5BAABCAAjFiEEcH/R3vmpi4JWBoDfeBP2a44wMXIFAmHHjBoFAwAAAAAACgkQeBP2a44wMXL5 Bw/+LSsO9og2jAQFiXLLAt0+62dBNulCV3sDiS9Y5kFbQH0o3GW810y6pWHdVGKpNkW5oDkX5xfA F7KOAI+3Mb9OpYftSn2N/StSn3YbV1zGGSe+fHXtN5UNwHO0mC8z91XHTND5C/o+r70KS8eklM34 qnpbKFgVrpzwUcRkJF4sr4yeVgxY8ABYmU3UsEMWPaIXgrEjkx5Nouu4XscpHd2SHbzl0yr32WOj OLSfSJuwQkZ0lef+i0+x+8J0lcCrPQg5qgJTMpm6GPnaNGye+zMQMC06cQWhlyS4H4SiF+Z3QtV3 gcNhDLRu5XQjLgZOrQZwM5yN87myPJRp9Qsc4P+UyGHtGSzE1J4l/tYw3ArhYFiebQfstjc40e+1 99M521AigpeluSK5BP4O/9XPcmmlTaQtesJkODIurfQOUd3ZOdaGoNCI+cijoukDgL8dazIPrFdm ZEPPAX2hnJq3AX0c0VcwxIlZzJHFzzhhJaPIAziEh4W653OlvgAUpbCrx4/s5fFklv+QWRzIFAp2 orucSbmU3xPMOjxKXWpkiwhiSmfL01E4JDn5s6M0KF/8PFs/wD2Ekck74yth0grBPs363aDYDoYb prQ4A9uGnWKR4SlCgc8WnocNu9NpFzWVfskh/etlbrRB+1d+9gqW6xUjudKegsVk/yMZcQPBe8XZ +cI=
    =1zdl
    -----END PGP SIGNATURE-----

    --- SoupGate-Win32 v1.05
    * Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)
  • From bubub@no-log.org@21:1/5 to All on Sun Dec 26 19:30:01 2021
    bonjour

    suggestions
    amicalement
    bubu




    Bonjour,

    Le 02/12/2021 à 11:01, Jean-Pierre Giraud a écrit :
    Bonjour,

    Le 28/11/2021 à 15:26, bubub@no-log.org a écrit :
    bonjour,
    suggestions,
    amicalement,
    bubu

    Bonjour,
    Une nouvelle résolution générale est en cours de discussion. En voici
    une proposition de traduction. Dans la mesure où il s'agit d'une
    proposition de modification de la constitution de Debian, j'ai pris le >>>> parti de reprendre textuellement les termes de la constitution dans la >>>> traduction actuelle.
    Les fichiers sont aussi disponibles ici :
    https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/raw/master/english/vote/2021/vote_003.wml

    https://salsa.debian.org/webmaster-team/webwml/raw/master/french/vote/2021/vote_003.wml

    Merci d'avance pour vos relectures.
    Voici une nouvelle version intégrant pour partie les suggestions et
    corrections de bubu et une seconde option de vote ajoutée à la fin.
    Voici une version mise à jour de ce fichier. Merci d'avance pour vos nouvelles relectures.
    Amicalement,
    jipege,


    --- vote_003.wml 2021-12-26 18:53:40.957800716 +0100
    +++ vote_003.relu.wml 2021-12-26 19:25:04.232041923 +0100
    @@ -81,7 +81,7 @@

    * Le moment pour l'appel à voter est discrétionnaire et pourrait être
    utilisé de façon stratégique pour interrompre la discussion alors que
    - d'autres membres étaient en train de préparer des options de vote
    + d'autres membres sont en train de préparer des options de vote
    supplémentaires.
    * La personne qui a l'initiative de la proposition d'une résolution
    générale a un contrôle spécial sur le moment choisi pour le vote qui
    @@ -205,7 +205,7 @@
    4. N'importe quel membre du comité technique peut appeler à un
    scrutin sur l'option de vote dans son libellé actuel. Ce vote
    débute immédiatement, mais si un autre membre du comité technique - s'oppose à l'appel à voter avant que le vote soit achevé, le vote + s'oppose à l'appel à voter avant que le vote ne soit achevé, le vote
    e