j'ai un disque dur pour lequel badblocks s'est terminé sans erreurs, l'auto-test de smart s'est aussi terminé sans erreurs, pourtant dans le rapport de smart je vois 3 chiffres qui m'inquietent :
Raw_Read_Error_Rate 70428466
Seek_Error_Rate 371778543
149 --- Number of Reported Uncorrectable Errors
mais j'ai un peu de mal a bien causer le jargon smart

rapport smart complet ici :
https://suna.fdn.fr/liens/rapport-smart.txt

qu'en pensez-vous ? est-ce que je peux continuer a faire confiance a ce
disque ou bien est-ce que je prévois d'avoir a le changer bientot ?

merci pour vos lumieres

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Bonjour,

qu'en pensez-vous ? est-ce que je peux continuer a faire confiance a ce >disque ou bien est-ce que je prévois d'avoir a le changer bientot ?

N'étant pas un expert, pour savoir quel message d'un rapport smart est critique je me réfère à : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology dans la section "attributs".
Si la valeur d'un attribut sur fond orange est mauvaise, alors il ne faut plus faire confiance au disque dur. À noter que sur la page anglaise ce ne sont pas tout à fait les mêmes qui sont en orange, donc je consulte systématiquement les deux.

Ici,

Raw_Read_Error_Rate 70428466

Est sur fond orange et il est précisé que si la valeur est élevée ce n'est pas bon.

Donc, même sans regarder le reste, je dirais que c'est un disque dur à ne plus alimenter sauf pour faire une sauvegarde des données !

Bonne journée,

Virgile
Bonjour,<br><br>&gt;qu'en pensez-vous ? est-ce que je peux continuer a faire confiance a ce<br>&gt;disque ou bien est-ce que je prévois d'avoir a le changer bientot ?<br>N'étant pas un expert, pour savoir quel message d'un rapport smart est critique
je me réfère à : <a href="https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology">https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology</a> dans la section "attributs". <br>Si la valeur d'un
attribut sur fond orange est mauvaise, alors il ne faut plus faire confiance au disque dur. À noter que sur la page anglaise ce ne sont pas tout à fait les mêmes qui sont en orange, donc je consulte systématiquement les deux. <br><br>Ici, <br>&gt;Raw_
Read_Error_Rate 70428466<br>Est sur fond orange et il est précisé que si la valeur est élevée ce n'est pas bon.<br><br>Donc, même sans regarder le reste, je dirais que c'est un disque dur à ne plus alimenter sauf pour faire une sauvegarde des donné
es !<br><br>Bonne journée,<br><br>Virgile

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

hamster a écrit :

j'ai un disque dur pour lequel badblocks s'est terminé sans erreurs, l'auto-test de smart s'est aussi terminé sans erreurs, pourtant dans le rapport de smart je vois 3 chiffres qui m'inquietent :
Raw_Read_Error_Rate 70428466
Seek_Error_Rate 371778543
149  ---  Number of Reported Uncorrectable Errors
mais j'ai un peu de mal a bien causer le jargon smart

rapport smart complet ici :
https://suna.fdn.fr/liens/rapport-smart.txt

qu'en pensez-vous ? est-ce que je peux continuer a faire confiance a ce disque ou bien est-ce que je prévois d'avoir a le changer bientot ?

Bonjour,

J'en pense que c'est un Seagate. J'ai eu des tas de disques comme ça qui montraient des valeurs aberrantes et j'ai creusé. Il s'avère que le problème est un firmware buggué et que Seagate n'en a rien à faire. Tant
que Current_Pending_Sector reste à 0 de même que Reallocated_Sector_Ct,
je ne m'affolerais pas. Sauf si, naturellement, le noyau râle.

Bien cordialement,

JKB

PS: je n'utilise plus de Seagate que contraint et forcé. Trop de dysfonctionnements même dans les gammes SAS/SCA/SCSI.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 16/06/2023 à 06:05, Virgile Jarrige a écrit :

Bonjour,

qu'en pensez-vous ? est-ce que je peux continuer a faire confiance a ce
disque ou bien est-ce que je prévois d'avoir a le changer bientot ? N'étant pas un expert, pour savoir quel message d'un rapport smart est critique je me réfère à : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology <https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring,_Analysis_and_Reporting_Technology> dans la section "attributs".

Si la valeur d'un attribut sur fond orange est mauvaise, alors il ne
faut plus faire confiance au disque dur. À noter que sur la page
anglaise ce ne sont pas tout à fait les mêmes qui sont en orange, donc
je consulte systématiquement les deux.

Merci beaucoup pour cette astuce, elle va m'etre fort utile.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

hamster a écrit :

Le 16/06/2023 à 08:34, BERTRAND Joël a écrit :

    Bonjour,

    J'en pense que c'est un Seagate. J'ai eu des tas de disques comme ça
qui montraient des valeurs aberrantes et j'ai creusé. Il s'avère que le
problème est un firmware buggué et que Seagate n'en a rien à faire. Tant >> que Current_Pending_Sector reste à 0 de même que Reallocated_Sector_Ct,
je ne m'affolerais pas. Sauf si, naturellement, le noyau râle.

Voila une inoformation interessante. Comment tu fais pour savoir si le
noyau rale ?

Regarder par exemple ce qu'il dit dans /var/log/syslog ou dans dmesg. Normalement, ces erreurs sont aussi logguées dans le disque dur (mais là encore, attention aux firmwares buggués de Seagate).

Attention toutefois, il y a eu un noyau Linux buggué jusqu'à la moelle
qui provoquait des erreurs disques dans certaines configurations (raid logiciel). Je ne me souviens plus de sa version, j'ai eu ça sur un
serveur de test.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 16/06/2023 à 11:21, BERTRAND Joël a écrit :

hamster a écrit :

Le 16/06/2023 à 08:34, BERTRAND Joël a écrit :

    Bonjour,

    J'en pense que c'est un Seagate. J'ai eu des tas de disques comme ça
qui montraient des valeurs aberrantes et j'ai creusé. Il s'avère que le >>> problème est un firmware buggué et que Seagate n'en a rien à faire. Tant >>> que Current_Pending_Sector reste à 0 de même que Reallocated_Sector_Ct, >>> je ne m'affolerais pas. Sauf si, naturellement, le noyau râle.

Voila une inoformation interessante. Comment tu fais pour savoir si le
noyau rale ?

Regarder par exemple ce qu'il dit dans /var/log/syslog ou dans dmesg. Normalement, ces erreurs sont aussi logguées dans le disque dur (mais là encore, attention aux firmwares buggués de Seagate).

Heu… Ca je m'en etais douté. Mais il y a beaucoup de choses dans syslog
et dmesg, pour trouver l'aiguille dans la botte de foin, il faut un
minimum avoir idée d'a quoi ressemble l'aiguille.

Quels sont les indices que tu cherche dans syslog et dmesg ?

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

hamster a écrit :

Le 16/06/2023 à 11:21, BERTRAND Joël a écrit :

hamster a écrit :

Le 16/06/2023 à 08:34, BERTRAND Joël a écrit :

     Bonjour,

     J'en pense que c'est un Seagate. J'ai eu des tas de disques
comme ça
qui montraient des valeurs aberrantes et j'ai creusé. Il s'avère que le >>>> problème est un firmware buggué et que Seagate n'en a rien à faire. >>>> Tant
que Current_Pending_Sector reste à 0 de même que Reallocated_Sector_Ct, >>>> je ne m'affolerais pas. Sauf si, naturellement, le noyau râle.

Voila une inoformation interessante. Comment tu fais pour savoir si le
noyau rale ?

    
    Regarder par exemple ce qu'il dit dans /var/log/syslog ou dans dmesg.
Normalement, ces erreurs sont aussi logguées dans le disque dur (mais là >> encore, attention aux firmwares buggués de Seagate).

Heu… Ca je m'en etais douté. Mais il y a beaucoup de choses dans syslog
et dmesg, pour trouver l'aiguille dans la botte de foin, il faut un
minimum avoir idée d'a quoi ressemble l'aiguille.

Quels sont les indices que tu cherche dans syslog et dmesg ?

Des erreurs de type ataXXX. Désolé, je n'ai pas la syntaxe en tête. Vous ne pouvez pas les rater, ça fait des gros pâtés.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Le 16/06/2023 à 08:34, BERTRAND Joël a écrit :

Bonjour,

J'en pense que c'est un Seagate. J'ai eu des tas de disques comme ça qui montraient des valeurs aberrantes et j'ai creusé. Il s'avère que le problème est un firmware buggué et que Seagate n'en a rien à faire. Tant que Current_Pending_Sector reste à 0 de même que Reallocated_Sector_Ct,
je ne m'affolerais pas. Sauf si, naturellement, le noyau râle.

je confirme, tous les seagate (sans exception) que j'ai eu dans les
mains ont ce comportement, et ça ne date pas d'aujourd'hui.

Thierry

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)