Interessant. Jetzt hast du

* Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
* Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"

gesendet und der Signaturtrenner ist okay - meine These ist somit
offiziell im Eimer.

Vielleicht macht GMX doch komische Dinge mit dem Inhalt der Mail, obwohl
die Provider sich da eigentlich nicht einmischen sollen.

Grüße,
Jonny

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Jonny Oschätzky - 02.06.23, 18:02:55 CEST:

Bei Martin Steigerwald steht "=2D-=20", er hat "quoted-printable" als Encoding und "iso-8859-1" als Charset. Der Signaturtrenner
funktioniert.

Hmmm, okay, Danke für den Hinweis.

KMail geht für jede zu versendende E-Mail die folgende Liste von
Kodierungen nach einer Kodierung durch, die alle verwendeten Zeichen
enthält: us-ascii, iso-8859-1, utf-8 (locale), utf-8.

Das scheint zudem die Standard-Einstellung zu sein. Inwiefern das heute
noch so Sinn macht, weiß ich nicht.

Ich kann Kodierungen umsortieren oder entfernen. Solange ich jedoch
nichts besseres weiß, lasse ich das erst mal so. Ich füge ein Unicode- Zeichen … ein, um zu sehen, was dann passiert.

Ciao,
--
Martin

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Christoph wrote:

Moin Jonny und Liste,

Am 02.06.23 um 18:02 schrieb Jonny Oschätzky:

Hallo Christoph,

Jemand andere Ideen?

vielleicht. :-)

Bei dir:
* Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
* Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Bei mir:
* Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
* Content-Transfer-Encoding: 8bit

Bei Michael Schumacher steht auch "=2D-", er hat ebenfalls
"quoted-printable" als Encoding und "UTF-8" als Charset gesetzt. Der
Signaturtrenner wird dort bei mir vom TB auch nicht erkannt.

Bei Martin Steigerwald steht "=2D-=20", er hat "quoted-printable" als
Encoding und "iso-8859-1" als Charset. Der Signaturtrenner funktioniert.

Bei Mike ist es wie bei mir: Encoding "8bit", Charset "UTF-8". Funktioniert. >>
Faszinierend. Es sieht also so aus, als ob "quoted-printable" und
"UTF-8" in Kombination nicht immer funktioniert.

Tja, dann sind meine und unsere Möglichkeiten begrenzt.
Das /Content-Transfer-Encoding/ macht der Provider (hier gmx), daran
kann ich in TB nichts drehen - soweit ich das sehe.

Ich erinnere mich an eine Usenet-Diskussion vom letzten Jahr in irgendeiner Mail-Gruppe. Thematisiert wurde irgendwann, daß einige Mailprovider am Encoding von Mails herumpfuschen.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Ich erinnere mich an eine Usenet-Diskussion vom letzten Jahr in irgendeiner Mail-Gruppe. Thematisiert wurde irgendwann, daß einige Mailprovider am Encoding von Mails herumpfuschen.

Ja, GMX macht da ganz sicher etwas. Ob das gut oder schlecht ist, kann
ich noch nicht beurteilen - ich tendiere zu letzterem.

Wenn ich mit meinem Thunderbird über den GMX-Account etwas verschicke,
wird das Encoding verändert und der Signaturtrenner geht dabei kaputt.
Wenn ich die gleiche Mail über diesen Account zu GMX schicke, dann
bleibt der Signaturtrenner intakt. Es betrifft also nur Mails, die über GMX-Accounts verschickt werden.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Frank wrote:

Christoph wrote:

[..snip..]

Tja, dann sind meine und unsere Möglichkeiten begrenzt.
Das /Content-Transfer-Encoding/ macht der Provider (hier gmx), daran
kann ich in TB nichts drehen - soweit ich das sehe.

Ich erinnere mich an eine Usenet-Diskussion vom letzten Jahr in irgendeiner Mail-Gruppe. Thematisiert wurde irgendwann, daß einige Mailprovider am Encoding von Mails herumpfuschen.

Ah, ja, hab's wiedergefunden. Newsgroup de.comm.software.mozilla.mailnews 7.8.22 Thema "[TB 91.12] noch einmal CTE"
Message-ID <aeeb/8bbe/dcsmm/36thbird@barghahn.my-fqdn.de>

Zitat:

Mein TB ist so eingestellt, dass er grundsätzlich CT=UTF-8 mit CTE=8bit versendet. Der Provider GMX ändert das CTE auf seinen Servern dann aber nachträglich und auch nachweislich auf "quoted-printable".

Letzteres hat u.a. zur Folge, dass der Sig-Trenner ("-- ") nachweislich zerstört wird und der Empfänger jenen Sig-Trenner nicht mehr als solchen erkennt.

Versendet man seine Mails aber gleich mit CTE=qp, so werden diese Mails
auch von den Servern "in Ruhe gelassen".

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Jonny Oschätzky wrote:

Ich erinnere mich an eine Usenet-Diskussion vom letzten Jahr in irgendeiner >> Mail-Gruppe. Thematisiert wurde irgendwann, daß einige Mailprovider am
Encoding von Mails herumpfuschen.

Ja, GMX macht da ganz sicher etwas. Ob das gut oder schlecht ist, kann
ich noch nicht beurteilen - ich tendiere zu letzterem.

Es ist definitiv schlecht. Ein Mailprovider hat den Inhalt oder die
Kodierung von Mails schlicht nicht zu verändern!

Analoger Vergleich: auch ein Briefträger darf nicht auf Postkarten mit einem Rotstift Rechtschreibfehler markieren, bevor er sie in den Briefkasten wirft.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Christian Lorenz wrote:

also ich will ja nicht rum-trollen, aber ich möchte mal allen an
diesem Chat beteiligten die Fragen stellen

Es ist kein "Chat", sondern eine Mailingliste.
Das ist IMO ein großer Unterschied.

- Was soll diese ganze Diskussion? - Hat das Ganze hin und her
gezicke über einen '-- ' irgend einen sittlichen Nährwert? Von der technischen Relevanz spreche ich noch gar nicht

Einen "sittlichen" Nährwert hat es wohl kaum, einen technischen aber schon.

Ich rate jedem mal sich zurückzulehnen und sich mal den ganzen
Verlauf anzuschauen. Das hat mit einer etwas seltsamen Lobeshymne auf
Debian begonnen und schwenkte nach einem leicht trollingen Hinweis
auf eine "Fehlerhafte" Signatur auf das jetzt vorliegende.

Wobei /mein/ "leicht trolliger Hinweis" auf die Signatur IMO mehr "technische Relevanz" mit Debian hat, als die Meinung, daß irgendein Text von einer AI produziert wurde.

Und jeder ist voll drauf angesprungen.

Meiner Meinung nach ist das aber nur eine Verschwendung von
Lebenszeit und Ressourcen.

Offensichtlich auch deiner. ;-)

Und es bestärkt den Eindruck von
Außenstehenden auf Linux / Debian - Nutzer als Nerds, Seltsame und
leicht Abgedrehte.

Außenstehende werden sich wohl kaum in die Mailingliste für Debian eintragen. Die informieren sich in Foren wie www.ubuntuusers.de. Oder guhgeln.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Fri, 2 Jun 2023 18:07:29 +0000, Frank <miller@posteo.ee> wrote:

Es ist definitiv schlecht. Ein Mailprovider hat den Inhalt oder die
Kodierung von Mails schlicht nicht zu verändern!

Das interessiert die Großprovider nicht die Bohne.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Marc Haber wrote:

On Sat, 3 Jun 2023 11:36:33 +0200, Paul Muster
<exp-311223@news.muster.net> wrote:

On 03.06.23 09:40, Marc Haber wrote:

On Fri, 2 Jun 2023 19:29:53 +0200, Christoph <cjws@gmx.net> wrote:

Das /Content-Transfer-Encoding/ macht der Provider (hier gmx), daran
kann ich in TB nichts drehen - soweit ich das sehe.

Das macht der absendende MUA, was nur bei Webmail der Provider ist.

Nun, es wurde ja auf einen Usenet-Thread hingewiesen, in dem wohl belegt >>wird, dass GMX durchaus an der Kodierung der E-Mails herumbastelt,
obwohl man sie lediglich mittels SMTP transportieren sollte.

Bei Einlieferung per SMTP und Abholung per IMAP?

Ja.
Erstes Posting des Threads: <aeeb/8bbe/dcsmm/36thbird@barghahn.my-fqdn.de>

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Sat, 3 Jun 2023 13:20:30 +0000, Frank <miller@posteo.ee> wrote:

Marc Haber wrote:

On Sat, 3 Jun 2023 11:36:33 +0200, Paul Muster
<exp-311223@news.muster.net> wrote:

On 03.06.23 09:40, Marc Haber wrote:

On Fri, 2 Jun 2023 19:29:53 +0200, Christoph <cjws@gmx.net> wrote:

Das /Content-Transfer-Encoding/ macht der Provider (hier gmx), daran >>>>> kann ich in TB nichts drehen - soweit ich das sehe.

Das macht der absendende MUA, was nur bei Webmail der Provider ist.

Nun, es wurde ja auf einen Usenet-Thread hingewiesen, in dem wohl belegt >>>wird, dass GMX durchaus an der Kodierung der E-Mails herumbastelt,
obwohl man sie lediglich mittels SMTP transportieren sollte.

Bei Einlieferung per SMTP und Abholung per IMAP?

Ja.
Erstes Posting des Threads: <aeeb/8bbe/dcsmm/36thbird@barghahn.my-fqdn.de>

Wir haben schreckliche Zeiten.

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Marc Haber schrieb:

Wir haben schreckliche Zeiten.

Immerhin haben wir nicht mehr die 90er, wo man sich über Signaturtrenner
oder HTML-Mails (ohne Plaintext-Variante) auf Mailinglisten aufregt. Da
ist die Umkodierung einer Mail durch den Provider eigentlich egal.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)