<div>Passo sulla prima console (ctrl+alt+f1) e trovo scritto </div><div>systemd-journald[xxx]: Failed to rotate /var/log/journal/xyxyxyxyxyyxyx/YXYXY: Read-only file system</div><div>systemd-journald[xxx]: Failed to write entry ....</div><div><br></abbiano con journal quando va ad aggiornare il log?</div></div><div><br></div><div>Grazie<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smar
<div>ma com'è possibile che il file system passi nella modalità sola lettura da solo?<br></div><div><br></div><div><div>Ho guardato su internet e potrebbe essere il disco, ma, con un disco difettoso è possibile che gli unici problemi si
Salve lista,
da qualche tempo, sul pc di casa, (Linux gianc-msi 5.14.0-2-amd64 #1 SMP Debian 5.14.9-2 (2021-10-03) x86_64 GNU/Linux)
senza nessun motivo apparente il sistema si blocca, 1 max 2 volte a settimana.
Passo sulla prima console (ctrl+alt+f1) e trovo scritto systemd-journald[xxx]: Failed to rotate /var/log/journal/xyxyxyxyxyyxyx/YXYXY: Read-only file system systemd-journald[xxx]: Failed to write entry ....
ma com'è possibile che il file system passi nella modalità sola lettura
da solo?
Ho guardato su internet e potrebbe essere il disco, ma, con un disco difettoso è possibile che gli unici problemi si abbiano con journal
quando va ad aggiornare il log?
Grazie
--
Giancarlo Martini
(Replace 'AAA' con '@')
mailto:giancarlomartiniAAAgmail.com <mailto:giancarlomartiniAAAgmail.com>
ma com'è possibile che il file system passi nella modalità sola lettura da solo?
Ho guardato su internet e potrebbe essere il disco, ma, con un disco difettoso è possibile che gli unici problemi si abbiano con journal quando va ad aggiornare il log?potrebbe essere che c'è un settore danneggiato e tale settore è
On 21/10/21 19:32, Giancarlo Martini wrote:
ma com'è possibile che il file system passi nella modalità sola letturada
solo?
perché glielo hai detto tu... o meglio nei file di configurazione è impostato questo comportamento.
Se esegui questa istruzione dovresti avere un risultato simile a quello
sotto indicato
$ cat /etc/fstab | grep "/ "
UUID=xxxxx / ext4 errors=remount-ro 0 1
e qui è esplicitamente indicato che se incontra degli errori deve fare
il remount della partizione di root in sola lettura.
Ho guardato su internet e potrebbe essere il disco, ma, con un disco difettoso è possibile che gli unici problemi si abbiano con journalquando
va ad aggiornare il log?potrebbe essere che c'è un settore danneggiato e tale settore è
attualmente usato in un file di log... o magari c'è un errore logico ed
è proprio su un file di log.
Come ti hanno suggerito è consigliabile eseguire prima un check del tuo disco con fsck, per verificare se ci sono errori logici e correggerli e
poi un check con lo strumento adatto per il tuo disco per trovare errori fisici.
Con i dischi tradizionali se ci sono dei settori danneggiati è possibile marcarli come tali e se vedi che sono pochi e non proliferano, allora potrebbe essere abbastanza sicuro usare il disco, altrimenti è
consigliato comprarne subito uno nuovo.
Se invece è un disco a stato solido penso che la cosa più saggia sia di cambiarlo.
I backup sono comunque sempre d'obbligo in ogni caso.
Ciao
Davide
--
I didn't use Microsoft machines when I was in my operational phase,
because I couldn't trust them.
Not because I knew that there was a particular back door or anything
like that, but because I couldn't be sure.
Edward Snowden
Il 24/10/2021 10:16, Giancarlo Martini ha scritto:
Ciao Giancarlo.
in realtà nel mio fstab il mio parametro errors=remount-ro non c'è,Se guardi nei log (dmesg) probabilmente trovi qualche info in più
sarà impostato di default, e questo spiega perchè mi ritrovo il
filesystem in lettura.
sulla ragione per la quale è stato messo ro.
Il disco, ssd, l'ho già controllato (con gli smart tools e fsck) eProva con badblocks (da una distro live). SMART, secondo la mia
non ho trovato errori.
esperienza, non è più affidabile del lancio di una monetina: ho avuto dischi in PRE-FAIL per anni che non hanno mai dato problemi, altri che
senza nessun avviso hanno deciso che era il loro momento... L'unica
cosa utile è il monitoraggio della temperatura.
Sono contento di avere SSD sul portatile, per i problemi delle vibrazioni,
ma non metterei i miei dati importanti su SSD. Appena posso faccio
push verso dischi veri.
Concordo sull'uso di badblocks, in modalità di lettura/scrittura non distruttiva.
il firmware stesso del disco potrebbe rilevare i blocchi
guasti, e riallocarli automaticamente altrove,
quindi 5 blocchi danneggiati trovati al primo "giro" di badblocks
potrebbero diventare "automagicamente" invisibili in eventuali
controlli successivi.
Il 24/10/2021 10:16, Giancarlo Martini ha scritto:
Ciao Giancarlo.
in realtà nel mio fstab il mio parametro errors=remount-ro non c'è, sarà impostato di default, e questo spiega perchè mi ritrovo il filesystem in lettura.Se guardi nei log (dmesg) probabilmente trovi qualche info in più sulla ragione per la quale è stato messo ro.
Il disco, ssd, l'ho già controllato (con gli smart tools e fsck) e nonProva con badblocks (da una distro live). SMART, secondo la mia
ho trovato errori.
esperienza, non è più affidabile del lancio di una monetina: ho avuto dischi in PRE-FAIL per anni che non hanno mai dato problemi, altri che
senza nessun avviso hanno deciso che era il loro momento... L'unica cosa utile è il monitoraggio della temperatura.
--
Diego Zuccato
DIFA - Dip. di Fisica e Astronomia
Servizi Informatici
Alma Mater Studiorum - Università di Bologna
V.le Berti-Pichat 6/2 - 40127 Bologna - Italy
tel.: +39 051 20 95786
Concordo sull'uso di badblocks, in modalità di lettura/scrittura non distruttiva.
| Sysop: | Keyop |
|---|---|
| Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
| Users: | 293 |
| Nodes: | 16 (2 / 14) |
| Uptime: | 231:41:04 |
| Calls: | 6,624 |
| Files: | 12,171 |
| Messages: | 5,319,441 |