Buongiorno a tutta la lista.
Ho un piccolo server di backup con Debian 11 e 2 dischi da 3TB in raid1 con mdadm. Il backup lo faccio con uno script rsync. Stavo cercando dei filesystem che avessero la compressione trasparente e ho trovato btrfs e
ZFS. Leggendo sui due, ho preso nota anche di tutte le altre caratteristiche come deduplicazione, checksumming e relativo recovery, snapshot, COW filesystem e varie.
Leggendo su btrfs da qui [0] sono rimasto abbastanza sfiduciato dai molti problemi che presenta btrfs.
ZFS d'altra parte (se non sbaglio si trova in contrib) è di tutt'altra pasta, funziona bene
ma (al di fuori della licenza) il sistema deve
compilare un modulo e ad ogni aggiornamento del kernel dkms deve
ricompilarlo e questo mi rende nervoso. Non vorrei che la compilazione con dkms fallisse e il filesystem non più accessibile.
ZFS l'ho provato in
macchina virtuale con volumi in raid1, e a primo sguardo sembra eccellente...l'unica cosa che mi lascia perplesso oltre a dkms è che durante l'installazione viene mostrato una specie di disclaimer dove si dice che si puo andare incontro a problemi legali per la licenza (sapete quali e in
quali casi ci si va incontro?). Se non ricordo male Ubuntu lo utilizza e integra senza problemi.
Ora avendo poca esperienza con tutti e due, qualcuno ha avuto a che fare con questo tipo di filesystem? Avete incontrato particolari problemi? Ci sono alternative valide?
Il 19/10/2021 09:36, Alessadro Baggi ha scritto:
Buongiorno a tutta la lista.Non lo uso per macchine fisiche, ma so che sono supportate attraverso
Ho un piccolo server di backup con Debian 11 e 2 dischi da 3TB in
raid1 con mdadm. Il backup lo faccio con uno script rsync. Stavo
cercando dei filesystem che avessero la compressione trasparente e ho
trovato btrfs e ZFS. Leggendo sui due, ho preso nota anche di tutte
le altre caratteristiche come deduplicazione, checksumming e relativo
recovery, snapshot, COW filesystem e varie.
Leggendo su btrfs da qui [0] sono rimasto abbastanza sfiduciato dai
molti problemi che presenta btrfs.
ZFS d'altra parte (se non sbaglio si trova in contrib) è di
tutt'altra pasta, funziona bene ma (al di fuori della licenza) il
sistema deve compilare un modulo e ad ogni aggiornamento del kernel
dkms ..........
Grazie a tutti in anticipo e per il tempo dedicato.
[0]Â https://wiki.debian.org/Btrfs
un agent, tuttavia mi sento di consigliarti questo:
https://www.proxmox.com/en/proxmox-backup-server
Puo' usare ZFS e, nel caso, farebbe sia compressione che deduplica.
Io lo uso con molta soddisfazione fin dalle prime beta. Puo' anche
essere usato per replicare i backup verso un altro PBS (io lo uso
cosi' per il backup off-site via VPN e lo trovo davvero efficiente).
Saluti,
On Tue, Oct 19, 2021 at 09:36:33AM +0200, Alessadro Baggi wrote:
Buongiorno a tutta la lista.In particolare quale problema ti assilla?
Ho un piccolo server di backup con Debian 11 e 2 dischi da 3TB in raid1 con >> mdadm. Il backup lo faccio con uno script rsync. Stavo cercando dei
filesystem che avessero la compressione trasparente e ho trovato btrfs e
ZFS. Leggendo sui due, ho preso nota anche di tutte le altre caratteristiche >> come deduplicazione, checksumming e relativo recovery, snapshot, COW
filesystem e varie.
Leggendo su btrfs da qui [0] sono rimasto abbastanza sfiduciato dai molti
problemi che presenta btrfs.
ZFS d'altra parte (se non sbaglio si trova in contrib) è di tutt'altravedo che il marketing di Oracle funziona molto bene...
pasta, funziona bene
sappi che btrfs è usato in ambito enterprise da aziende multinazionali.
Se va bene per loro penso possa andare bene anche per te...
https://forum.armbian.com/topic/16285-why-i-prefer-zfs-over-btrfs/grazie per la risorsa.
il discorso che fa il tipo nella prima risposta, che non è un fan btrfs
ma neanche zfs anche se usa il secondo, è molto onesto...
ma (al di fuori della licenza) il sistema devewelcome to the reality...
compilare un modulo e ad ogni aggiornamento del kernel dkms deve
ricompilarlo e questo mi rende nervoso. Non vorrei che la compilazione con >> dkms fallisse e il filesystem non più accessibile.
ZFS l'ho provato inUbuntu lo ha integrato non senza polemiche. Molti pensano che abbiano "interpretato" la licenza in modo "creativo". Ovvio(?) che Oracle non denuncerà mai Canonical ma non è questo il punto... qui siamo in Debian
macchina virtuale con volumi in raid1, e a primo sguardo sembra
eccellente...l'unica cosa che mi lascia perplesso oltre a dkms è che durante
l'installazione viene mostrato una specie di disclaimer dove si dice che si >> puo andare incontro a problemi legali per la licenza (sapete quali e in
quali casi ci si va incontro?). Se non ricordo male Ubuntu lo utilizza e
integra senza problemi.
con una filosofia un "filino" diversa ... o no?
Ora avendo poca esperienza con tutti e due, qualcuno ha avuto a che fare con >> questo tipo di filesystem? Avete incontrato particolari problemi? Ci sonoIo uso da tempo btrfs sia direttamente con Debian che indirettamente (Synology).
alternative valide?
Il 19/10/2021 10:32, Alessadro Baggi ha scritto:
Si, lo uso sia su PBS che su PVE (soluzione di virtualizzazione di
Il 19/10/21 10:27, Bertorello, Marco ha scritto:
Ciao e grazie per la risposta.
Il 19/10/2021 09:36, Alessadro Baggi ha scritto:
Buongiorno a tutta la lista.Non lo uso per macchine fisiche, ma so che sono supportate
Ho un piccolo server di backup con Debian 11 e 2 dischi da 3TB in
raid1 con mdadm. Il backup lo faccio con uno script rsync. Stavo
cercando dei filesystem che avessero la compressione trasparente e
ho trovato btrfs e ZFS. Leggendo sui due, ho preso nota anche di
tutte le altre caratteristiche come deduplicazione, checksumming e
relativo recovery, snapshot, COW filesystem e varie.
Leggendo su btrfs da qui [0] sono rimasto abbastanza sfiduciato dai
molti problemi che presenta btrfs.
ZFS d'altra parte (se non sbaglio si trova in contrib) è di
tutt'altra pasta, funziona bene ma (al di fuori della licenza) il
sistema deve compilare un modulo e ad ogni aggiornamento del kernel
dkms ..........
Grazie a tutti in anticipo e per il tempo dedicato.
[0]Â https://wiki.debian.org/Btrfs
attraverso un agent, tuttavia mi sento di consigliarti questo:
https://www.proxmox.com/en/proxmox-backup-server
Puo' usare ZFS e, nel caso, farebbe sia compressione che deduplica.
Io lo uso con molta soddisfazione fin dalle prime beta. Puo' anche
essere usato per replicare i backup verso un altro PBS (io lo uso
cosi' per il backup off-site via VPN e lo trovo davvero efficiente).
Saluti,
grazie per la risorsa. Tu hai avuto esperienze con ZFS?
Proxmox) e non posso dirne che bene. Mi ha risolto diversi problemi
con le sue feature: sostituisce il RAID, prevede l'utilizzo della
cache (ad es. io lo uso con una partizione di un disco SSD come cache
per 2 dischi meccanici nell'equivalente di un RAID0, la replica su
altri host configurati in maniera identica mi mette al riparo dalla
rottura di un disco e questo setup mi da le performance che mi
servono), ha le repliche, gli snapshot ecc.
L'unico caso in cui mi ha dato grattacapi e' quando sopra ho voluto
metterci docker, ma magari (probabilmente) ho sbagliato qualcosa io :)
Su BTRFS purtroppo non ho mai avuto esperienze, ma mi sembra che sia
una "bella promessa" da un po' troppo tempo ormai, senza mai essere
adottato piu' di tanto.
Ciao,
Ora vado un attimo off-topic: sulle distro rhel based ci sta anche il VDO e
i relativi tool.
Praticamente aggiunge un layer per la compressione e deduplicazione.
La cosa che mi lascia un po perplesso è che un volume vdo
deve presentare una dimensione logica che il filesystem (xfs) va ad usare. Quindi se un fs XFS risultasse usato al 100%, mentre sul volume magari siamo al 30%, bisogna aumentare la logical size e fare un resize del filesystem
per fargli avere più spazio...
cosi bisogna monitorare sia il filesystem
classico sia il volume vdo.
Bo devo approfondire anche se ho visto che su
debian non c'è traccia di VDO.
Ovviamente VDO non è un fs con cow, con integrity, snapshot e varie.
Sysop: | Keyop |
---|---|
Location: | Huddersfield, West Yorkshire, UK |
Users: | 286 |
Nodes: | 16 (2 / 14) |
Uptime: | 85:50:35 |
Calls: | 6,495 |
Calls today: | 6 |
Files: | 12,099 |
Messages: | 5,277,029 |