------G7THDGPZ3HRJAKUOIUCP49NNNQW2BH
Content-Type: text/plain;
charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Scusate il top-post, telefono di &€#+!
La parte con licenza MIT è sicuramente software libero. L'aggregato composto da quella più le parti proprietarie NON è software libero. Semplice così.
federico
Il 28 gennaio 2024 10:42:05 CET, Leonardo Boselli <
leo5css@trail.it> ha scritto:
Mi sono preso la briga di scaricarlo e leggere le licenze.
Il pacco è fatto da tre parti: Una parte base, con le funzioni più comuni e utili, che è sotto licenza MIT; una parte che gestisce gli aggiornamenti che non si capisce che licenza abbia, e una parte che gestisce la multiutenza che invece ha licenza
proprietaria.
se scarichi la versione gratuita con le estensioni per gli aggiornamnti automatici ti becchi la pubblicità, e la pubblicità anche sulla versione base.
Il pacchetto è tutto javascript, quindi interpretato e editabile.
Non sono riuscito a toglierla ma a cambiarla sì, per cui anziché scrivere "clicca per licenza completa" appare "clicca per help" e se clicchi apre una pagina locale con l'help.
Quindi con queste informazioni, è libero o non libero ?
On Sun, 28 Jan 2024, gerlos wrote: > mi pare che violi perlomeno la 0 e forse la 2 e la 3
Concordo, non è software libero, almeno non come lo intende FSF e RMS.
A meno che la versione distribuita solo come sorgente non includa nessuna
delle limitazioni citate sopra - che vengono cioè aggiunte a posteriori e >> poi distribuite nei binari "ufficiali".
Insomma, se puoi scaricare i sorgenti e da essi puoi compilare una versione >> senza quelle limitazioni, allora credo che tu possa applicargli una licenza >> libera (ma non sono sicuro che si possa applicare una licenza GNU GPL).
A ogni modo sarebbe da vedere che licenza viene applicata in pratica a quel >> software, per capire in modo più completo che effetto hanno quelle
limitazioni.
--
Leonardo Boselli
Firenze, Toscana, Europa
http://i.trail.it
tel:+393287329225
------G7THDGPZ3HRJAKUOIUCP49NNNQW2BH
Content-Type: text/html;
charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
<html><head></head><body><div dir="auto">Scusate il top-post, telefono di &€#+!<br><br>La parte con licenza MIT è sicuramente software libero. L'aggregato composto da quella più le parti proprietarie NON è software libero. Semplice così.<br><br>
federico<br></div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="auto">Il 28 gennaio 2024 10:42:05 CET, Leonardo Boselli <
leo5css@trail.it> ha scritto:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(
204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<pre class="k9mail"><div dir="auto">Mi sono preso la briga di scaricarlo e leggere le licenze.<br>Il pacco è fatto da tre parti: Una parte base, con le funzioni più comuni e utili, che è sotto licenza MIT; una parte che gestisce gli aggiornamenti che
non si capisce che licenza abbia, e una parte che gestisce la multiutenza che invece ha licenza proprietaria.<br>se scarichi la versione gratuita con le estensioni per gli aggiornamnti automatici ti becchi la pubblicità, e la pubblicità anche sulla
versione base.<br>Il pacchetto è tutto javascript, quindi interpretato e editabile.<br>Non sono riuscito a toglierla ma a cambiarla sì, per cui anziché scrivere "clicca per licenza completa" appare "clicca per help" e se clicchi apre una pagina locale
con l'help.<br><br>Quindi con queste informazioni, è libero o non libero ?<br><br> On Sun, 28 Jan 2024, gerlos wrote: > mi pare che violi perlomeno la 0 e forse la 2 e la 3<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex;
border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"><div dir="auto">Concordo, non è software libero, almeno non come lo intende FSF e RMS.<br>A meno che la versione distribuita solo come sorgente non includa nessuna<br>delle limitazioni citate sopra -
che vengono cioè aggiunte a posteriori e<br>poi distribuite nei binari "ufficiali".<br><br>Insomma, se puoi scaricare i sorgenti e da essi puoi compilare una versione<br>senza quelle limitazioni, allora credo che tu possa applicargli una licenza<br>
libera (ma non sono sicuro che si possa applicare una licenza GNU GPL).<br><br>A ogni modo sarebbe da vedere che licenza viene applicata in pratica a quel<br>software, per capire in modo più completo che effetto hanno quelle<br>limitazioni.<br></div></
blockquote><div dir="auto"><br>--<br>Leonardo Boselli<br>Firenze, Toscana, Europa<br><a href="
http://i.trail.it">http://i.trail.it</a><br>tel:+393287329225</div></pre></blockquote></div></body></html>
------G7THDGPZ3HRJAKUOIUCP49NNNQW2BH--
--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)