Buongiorno,
le votazioni si sono concluse e questo è il risultato: https://lists.debian.org/debian-vote/2022/10/msg00000.html

Io penso che si potevano tenere in conto del differenze fra i vari
hardware.

Ad esempio il firmware per una scheda di rete, mio parere, è più
importante di quello per una scheda audio. Quello per una CPU
(mitigazioni varie falle), più importante di quello per una GPU.

Fornire in definitiva un set scarno di firmware non-free, essenziali
per il funzionamento della macchina.

PS. personalmente ho trovato sempre difficoltà ad usare il metodo
proposto fino ad oggi del firmware posto su un supporto esterno.

Cosa ne pensate?

https://news.itsfoss.com/debian-non-free/

Saluti

--

Felipe Salvador

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Sono deluso e dispiaciuto per la decisione che è stata presa.
Uno dei motivi per cui ho scelto Debian era proprio la sua politica su
firmware e driver.

Non sono d'accordo con l'assolutismo poco pragmatico di Stallman, anche
se ne riconosco il valore e la necessità e per questo rimane un faro.
Per ciò apprezzavo la scelta di Debian, che metteva in primo piano il
Software Libero senza impedire l'uso di driver o firmware proprietari,
ma che rendeva evidente la mancanza di libertà dell'hardware, attraverso un'operazione volontaria, manuale e un po' noiosa. Grazie a quel
passaggio mi sarei ricordato di cercare un'alternativa a quel pezzo di ferraglia.

La vita reale non è perfetta e difatti per un periodo ho usato un
computer con una scheda NVIDIA, con tanto di driver proprietari. Però
non avrei mai voluto che venisse modificato il contratto sociale di
Debian per una mia decisione momentanea e dettata da un mero fattore di convenienza, ignorando ideali ben più cari e decisivi.

Non ho intenzione di allontanare i nuovi arrivati da Debian, visto che
anch'io sono un conoscitore recente da circa quattro anni, ma mi aspetto
e pretendo la comprensione dei principi del Software Libero. Debian non
è Ubuntu e non ha senso che cerchi di seguire le sue orme dal momento
che non potrà mai competere in risorse: Debian non deve essere per forza
un sistema operativo "facile" e "comodo".

In questo ultimo paragrafo avrei la fortissima tentazione d'indossare il
mio berretto di stagnola e domandarmi se questa decisione non sia un
tentativo indiretto d'indebolire gli ideali scomodi, anzi scriverò
proprio pericolosi e rivoluzionari, del Software Libero; ma eviterò di
scadere nel complottismo becero.

Ricordiamocelo tutti: Debian non è Ubuntu, è una distribuzione di
GNU/Linux!

--
Matteo Bini

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Il giorno dom 2 ott 2022 alle ore 11:56 Felipe Salvador < felipe.salvador@gmail.com> ha scritto:

Buongiorno,
le votazioni si sono concluse e questo è il risultato: https://lists.debian.org/debian-vote/2022/10/msg00000.html

Io penso che si potevano tenere in conto del differenze fra i vari
hardware.

Spero di quotare bene perchè sono in libertà vigilata.....:D

Direi di no, uno o centomila stessa cosa

Ad esempio il firmware per una scheda di rete, mio parere, è più
importante di quello per una scheda audio. Quello per una CPU
(mitigazioni varie falle), più importante di quello per una GPU.

Non è detto, senza quel firmware potrebbe impedirti di installare

Fornire in definitiva un set scarno di firmware non-free, essenziali
per il funzionamento della macchina.

Vale sopra, uno o cento vale uguale

PS. personalmente ho trovato sempre difficoltà ad usare il metodo
proposto fino ad oggi del firmware posto su un supporto esterno.

Ci sono già le iso con firmware non free, anche le live,

bisognerebbe vedere quanti download hanno....mi aspetterei sorprese

Cosa ne pensate?


penso che è stata fatta una scelta non ipocrita, quindi la condivido, sarà l'utente a fare esperienza e crescere, poi fare le scelte che ritiene opportune.
Io cerco di avere un sistema libero però mi rendo conto che non è sempre possibile.
Buona domenica

<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno dom 2 ott 2022 alle ore 11:56 Felipe Salvador &lt;<a href="mailto:felipe.salvador@gmail.com">felipe.salvador@gmail.com</a>&gt; ha scritto:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Buongiorno,<br>
le votazioni si sono concluse e questo è il risultato:<br>
<a href="https://lists.debian.org/debian-vote/2022/10/msg00000.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.debian.org/debian-vote/2022/10/msg00000.html</a><br>

Io penso che si potevano tenere in conto del differenze fra i vari<br> hardware.<br></blockquote><div><br></div><div>Spero di quotare bene perchè sono in libertà vigilata.....:D<br></div><div><br></div><div>Direi di no, uno o centomila stessa cosa </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;
border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

Ad esempio il firmware per una scheda di rete, mio parere, è più<br> importante di quello per una scheda audio. Quello per una CPU<br>
(mitigazioni varie falle), più importante di quello per una GPU.<br> <br></blockquote><div>Non è detto, senza quel firmware potrebbe impedirti di installare</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Fornire in definitiva un set scarno di firmware non-free, essenziali<br>
per il funzionamento della macchina.<br>
<br></blockquote><div>Vale sopra, uno o cento vale uguale</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
PS. personalmente ho trovato sempre difficoltà ad usare il metodo<br>
proposto fino ad oggi del firmware posto su un supporto esterno.<br> <br></blockquote><div>Ci sono già le iso con firmware non free, anche le live, bisognerebbe vedere quanti download hanno....mi aspetterei sorprese</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Cosa ne pensate?</blockquote><div> </div><div>penso che è stata fatta una scelta non ipocrita, quindi la condivido, sarà l&#39;utente a fare esperienza e crescere, poi fare le scelte che ritiene opportune.</div><div>Io cerco di avere un sistema libero
però mi rendo conto che non è sempre possibile.</div><div>Buona domenica</div></div></div>

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Il 02/10/2022 11:55, Felipe Salvador ha scritto:

Ad esempio il firmware per una scheda di rete, mio parere, è più
importante di quello per una scheda audio. Quello per una CPU
(mitigazioni varie falle), più importante di quello per una GPU.

questo pero' dipende da che uso se ne deve fare della macchina.

Alla fine della festa tutti i firmware hanno pari importanza.
Personalmente mi trovo a lavorare con tante macchine diverse, per prima
cosa, certo mi interessa la rete, ma spesso devo risolvere i problema
del video, qualche volta di altre periferiche. Credo che tutte possano
essere messe sullo stesso piano.


Mauro

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Sun, Oct 02, 2022 at 01:07:14PM +0200, Matteo Bini wrote:

Ricordiamocelo tutti: Debian non è Ubuntu, è una distribuzione di
GNU/Linux!

--
Matteo Bini

Ciao,
avere aperto questa discussione per poi ricevere una risposta, una
opinione così puntuale e ben esposta mi riempe di gioia. Fa bene alla
mente a leggerla.

Detto ciò, condivido a pieno.

On Sun, Oct 02, 2022 at 02:07:06PM +0200, Fabrizio wrote:

Il giorno dom 2 ott 2022 alle ore 11:56 Felipe Salvador < felipe.salvador@gmail.com> ha scritto:

Buongiorno,
le votazioni si sono concluse e questo è il risultato: https://lists.debian.org/debian-vote/2022/10/msg00000.html

Io penso che si potevano tenere in conto del differenze fra i vari hardware.

Spero di quotare bene perchè sono in libertà vigilata.....:D

Direi di no, uno o centomila stessa cosa

Ciao,
penso che il tuo ragionamento non faccia una piega. Sono mosso dalla frustrazione, a volte capita di avere hardware di rete che richiede
firmware non-free e ti ritrovi con una net-install inutile sull'immediato.

Ad esempio il firmware per una scheda di rete, mio parere, è più
importante di quello per una scheda audio. Quello per una CPU
(mitigazioni varie falle), più importante di quello per una GPU.

Non è detto, senza quel firmware potrebbe impedirti di installare

Mai capitato e spero che non mi capiti mai!

PS. personalmente ho trovato sempre difficoltà ad usare il metodo
proposto fino ad oggi del firmware posto su un supporto esterno.

Ci sono già le iso con firmware non free, anche le live,
bisognerebbe vedere quanti download hanno....mi aspetterei sorprese

Mettere al voto una questione di principio, non mi convince.

Cosa ne pensate?

penso che è stata fatta una scelta non ipocrita, quindi la condivido, sarà l'utente a fare esperienza e crescere, poi fare le scelte che ritiene opportune.
Io cerco di avere un sistema libero però mi rendo conto che non è sempre possibile.
Buona domenica

Non penso sia ipocrisia, penso sia l'esatto opposto, è chiarezza in
una visione che viene indebolita da questa decisione:
Debian non ammette questo per questi motivi e siccome
riteniamo questo, non faremo mai quast'altro.

PS. perdonate l'ogetto, fatto casino.

Saluti

--

Felipe Salvador

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Il 02/10/22 18:23, Felipe Salvador ha scritto:

Ciao,
penso che il tuo ragionamento non faccia una piega. Sono mosso dalla frustrazione, a volte capita di avere hardware di rete che richiede
firmware non-free e ti ritrovi con una net-install inutile sull'immediato.

Per evitare di essere funestati da firmware proprietari è utile
insistere in ogni luogo appropriato e non appropriato sul fatto che se
la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli, specialmente in fase di pianificazione ed acquisizione.

Se "niente firmware proprietari" è un requisito riportato nella
richiesta di acquisto ti risparmi un sacco di grane.

Certo spesso è assai difficile far arrivare la nostra voce a chi è
preposto all'acquisto, ma è sempre cosa buona provare.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 07:11 Paolo Redælli < paolo.redaelli@gmail.com> ha scritto:

Il 02/10/22 18:23, Felipe Salvador ha scritto:

Ciao,
penso che il tuo ragionamento non faccia una piega. Sono mosso dalla frustrazione, a volte capita di avere hardware di rete che richiede firmware non-free e ti ritrovi con una net-install inutile

sull'immediato.

Per evitare di essere funestati da firmware proprietari è utile
insistere in ogni luogo appropriato e non appropriato sul fatto che se
la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli, specialmente in fase di pianificazione ed acquisizione.

pianificazione e acquisizione.... va che la gente comune va in negozio (se

ancora ci va), punto e basta, dove di solito il commesso se ti va di lusso
lo sa accendere un pc....

Se "niente firmware proprietari" è un requisito riportato nella
richiesta di acquisto ti risparmi un sacco di grane.

e se il pc ce l'hai già o ne vuoi uno usato che fai....
metti su un blog dove illustri come si fa questo acquisto...mi pare di
capire dalle tue mail che hai capacità di farlo.

Certo spesso è assai difficile far arrivare la nostra voce a chi è

preposto all'acquisto, ma è sempre cosa buona provare.

Da come ho capito, l'installer segnalerà che il sistema richiede firmware

proprietari e produrrà un log o qualcosa del genere dove ci sarà evidenza. Penso che l'arma sia proprio qui: puoi istruire l'utente direttamente con l'installer tipo....
Utonto il tuo pc è brutto e cattivo perchè vuole i firmware proprietari e
tu se installi sei un dittatore di un paese di 8 fuso orari che ci lascia
al freddo d'inverno.....
Ovviamente scherzo...

<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 07:11 Paolo Redælli &lt;<a href="mailto:paolo.redaelli@gmail.com">paolo.redaelli@gmail.com</a>&gt; ha scritto:<br></

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>

Il 02/10/22 18:23, Felipe Salvador ha scritto:<br>
&gt; Ciao,<br>
&gt; penso che il tuo ragionamento non faccia una piega. Sono mosso dalla<br> &gt; frustrazione, a volte capita di avere hardware di rete che richiede<br> &gt; firmware non-free e ti ritrovi con una net-install inutile sull&#39;immediato.<br>

Per evitare di essere funestati da firmware proprietari è utile <br>
insistere in ogni luogo appropriato e non appropriato sul fatto che se <br>
la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli, <br> specialmente in fase di pianificazione ed acquisizione.<br> <br></blockquote><div>pianificazione e acquisizione.... va che la gente comune va in negozio (se ancora ci va), punto e basta, dove di solito il commesso se ti va di lusso lo sa accendere un pc....</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="
margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Se &quot;niente firmware proprietari&quot; è un requisito riportato nella <br> richiesta di acquisto ti risparmi un sacco di grane.<br></blockquote><div> </div><div>e se il pc ce l&#39;hai già o ne vuoi uno usato che fai....</div><div>metti su un blog dove illustri come si fa questo acquisto...mi pare di capire dalle tue mail che
hai capacità di farlo.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Certo spesso è assai difficile far arrivare la nostra voce a chi è <br> preposto all&#39;acquisto, ma è sempre cosa buona provare.<br><br></blockquote><div>Da come ho capito, l&#39;installer segnalerà che il sistema richiede firmware proprietari e produrrà un log o qualcosa del genere dove ci sarà evidenza. Penso che l&#
39;arma sia proprio qui: puoi istruire l&#39;utente direttamente con l&#39;installer tipo....</div><div>Utonto il tuo pc è brutto e cattivo perchè vuole i firmware proprietari e tu se installi sei un dittatore di un paese di 8 fuso orari che ci lascia
al freddo d&#39;inverno.....</div><div>Ovviamente scherzo...</div><div><br></div></div></div>

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,

Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.

Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
un driver libero.

Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
libero non ha senso che la meni sul firmware.

In ogni caso l'hardware e` liberamente utilizzabile: la scheda wifi
(usb o pcix o altro) la monto su qualunque architettura, anche riscv;
basta portarmi dietro il binario del firmware.

E secondo me a menarla sul firmware ci facciamo anche la figura dei
fessi. Le poche periferiche che non richiedono un firmware esterno semplicemente lo hanno dentro e costano di piu`. Quasi tutto ormai ha
un processore infilato da qualche parte su per il naso: sicuramente
tutte le schede wifi, tutte quelle usb e immagino molte schede
di rete pci di fascia alta, schede audio e chissa` cos'altro.
Ormai solo il gpio non ha firmware associato.

Insistere a non voler inviare un .bin alla periferica e` perdente, non
solo perche` in pratica vuol dire non poter usare quasi niente, ma
perche` quel poco che non lo richiede lo ha gia` precaricato, e
filosoficamente non cambia niente.

Discorso diverso per i driver, ovviamente. Per vari motivi che
non ha senso ripetere qui.

Ma so che sono parole al vento: chi e` convinto non ascolta ragioni.
Come conseguenza la fsf e` ormai irrilevante e noi siamo
dei falliti in una nicchia fuori dal mondo. Io per primo.

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

On Mon, Oct 03, 2022 at 09:46:25AM +0200, Alessandro Rubini wrote:

se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,

Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.

Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
un driver libero.

Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
libero non ha senso che la meni sul firmware.

In ogni caso l'hardware e` liberamente utilizzabile: la scheda wifi
(usb o pcix o altro) la monto su qualunque architettura, anche riscv;
basta portarmi dietro il binario del firmware.

E secondo me a menarla sul firmware ci facciamo anche la figura dei
fessi. Le poche periferiche che non richiedono un firmware esterno semplicemente lo hanno dentro e costano di piu`. Quasi tutto ormai ha
un processore infilato da qualche parte su per il naso: sicuramente
tutte le schede wifi, tutte quelle usb e immagino molte schede
di rete pci di fascia alta, schede audio e chissa` cos'altro.
Ormai solo il gpio non ha firmware associato.

Insistere a non voler inviare un .bin alla periferica e` perdente, non
solo perche` in pratica vuol dire non poter usare quasi niente, ma
perche` quel poco che non lo richiede lo ha gia` precaricato, e filosoficamente non cambia niente.

Discorso diverso per i driver, ovviamente. Per vari motivi che
non ha senso ripetere qui.

Ma so che sono parole al vento: chi e` convinto non ascolta ragioni.
Come conseguenza la fsf e` ormai irrilevante e noi siamo
dei falliti in una nicchia fuori dal mondo. Io per primo.

Concordo.

Per confermare ciò che dici aggiungo che avendo oramai processori che contengono interi sistemi operativi (vedi Minix su Intel) senza averne il sorgente a disposizione, l'intero discorso appare oltremodo irrazionale.
E non vedo come possa essere diverso per gli AMD o ARM o altro non open hardware.

Una macchina spenta o non funzionante è molto sicura, ma non serve a nulla.

--

Amike,
Marco Ciampa

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 10:11 Alessandro Rubini < rubini@arcana.linux.it> ha scritto:

se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,

Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.

Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
un driver libero.

Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
libero non ha senso che la meni sul firmware.

se ho capito bene il ragionamento di Paolo era proprio il non accettare

questo punto.

<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 10:11 Alessandro Rubini &lt;<a href="mailto:rubini@arcana.linux.it">rubini@arcana.linux.it</a>&gt; ha scritto:<br></

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">&gt; se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,<br>

Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.<br>

Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere<br>
un driver libero.<br>

Il firmware e` parte dell&#39;hardware. Se accetto che l&#39;hardware non sia<br>
libero non ha senso che la meni sul firmware.<br><br></blockquote><div>se ho capito bene il ragionamento di Paolo era proprio il non accettare questo punto.</div><div> </div></div></div>

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)

Buongiorno, condivido pienamente tutto ciò che dici.
Altro che fallito, Alessandro Rubini! :-D Oltre a riconfermare (semmai ce
ne fosse bisogno) la tua indubbia competenza tecnica, dimostri anche grande saggezza!

Un saluto. :)
Gabo

[image: Mailtrack] <https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&>
Sender
notified by
Mailtrack <https://mailtrack.io?utm_source=gmail&utm_medium=signature&utm_campaign=signaturevirality11&>
04/10/22,
09:19:49
Remove

Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 10:11 Alessandro Rubini < rubini@arcana.linux.it> ha scritto:

se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,

Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.

Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
un driver libero.

Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
libero non ha senso che la meni sul firmware.

In ogni caso l'hardware e` liberamente utilizzabile: la scheda wifi
(usb o pcix o altro) la monto su qualunque architettura, anche riscv;
basta portarmi dietro il binario del firmware.

E secondo me a menarla sul firmware ci facciamo anche la figura dei
fessi. Le poche periferiche che non richiedono un firmware esterno semplicemente lo hanno dentro e costano di piu`. Quasi tutto ormai ha
un processore infilato da qualche parte su per il naso: sicuramente
tutte le schede wifi, tutte quelle usb e immagino molte schede
di rete pci di fascia alta, schede audio e chissa` cos'altro.
Ormai solo il gpio non ha firmware associato.

Insistere a non voler inviare un .bin alla periferica e` perdente, non
solo perche` in pratica vuol dire non poter usare quasi niente, ma
perche` quel poco che non lo richiede lo ha gia` precaricato, e filosoficamente non cambia niente.

Discorso diverso per i driver, ovviamente. Per vari motivi che
non ha senso ripetere qui.

Ma so che sono parole al vento: chi e` convinto non ascolta ragioni.
Come conseguenza la fsf e` ormai irrilevante e noi siamo
dei falliti in una nicchia fuori dal mondo. Io per primo.

--

Best regards,

*Gabriele Zappi*
*http://www.gabrielezappi.net <http://www.gabrielezappi.net>*
GNU/Linux user #380098

<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"></div><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Buongiorno, condivido
pienamente tutto ciò che dici.<br>Altro che fallito, Alessandro Rubini! :-D Oltre a riconfermare (semmai ce ne fosse bisogno) la tua indubbia competenza tecnica, dimostri anche grande saggezza!</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,
sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:small;color:rgb(0,0,0)">Un saluto. :)</div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif;font-size:small;
color:rgb(0,0,0)">Gabo</div><br><div id="gmail-mt-signature">
<table border="0" cellpadding="8" cellspacing="0" style=

Il 02-10-2022 12:07 Fabrizio ha scritto:

penso che è stata fatta una scelta non ipocrita, quindi la condivido,
sarà
l'utente a fare esperienza e crescere, poi fare le scelte che ritiene opportune.
Io cerco di avere un sistema libero però mi rendo conto che non è
sempre
possibile.
Buona domenica

Diciamo pure che difficilmente è possibile al giorno d'oggi a meno di
non voler fare scelte radicali ed arroccarsi sempre più in una torre
senza via d'uscita.

/paride
--
http://keys.gnupg.net/pks/lookup?op=get&search=0xCC6CA35C690431D3

Chi e' pronto a rinunciare alle proprie liberta' fondamentali per
comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita ne' la liberta'
ne' la sicurezza.(Benjamin Franklin - dalla Risposta al Governatore,
Assemblea della Pennsylvania, 11 novembre 1755)

--- SoupGate-Win32 v1.05
* Origin: fsxNet Usenet Gateway (21:1/5)